Heerenveen zet koers naar toekomstbestendig centrum
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heerenveen heeft ingestemd met de hoofdlijnen van een integrale centrumvisie, die de weg vrijmaakt voor een bruisend en toekomstbestendig stadscentrum. Het plan omvat een investeringsagenda en de mogelijkheid om €150.000 beschikbaar te stellen voor de voorbereiding van gebiedsdeals.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de hoofdlijnen van de integrale centrumvisie vast te stellen, uitgebreid besproken. De visie moet dienen als leidraad voor toekomstige beslissingen over het centrum van Heerenveen. De raad stemde in meerderheid voor het voorstel, waarmee de weg vrij is voor verdere uitwerking en investeringen.
Beweegbare bruggen: een brug te ver?
Een belangrijk discussiepunt was het voorstel om €4 miljoen te reserveren voor de aanleg van beweegbare bruggen in het centrum. Jan Van Der Veen van de SP-fractie uitte zijn zorgen: "Te veel vraagtekens waardoor de SP van mening is dat er eerst een gedegen onderzoek gedaan moet worden." Hij diende een amendement in om de investering voorlopig uit te stellen, wat uiteindelijk werd ingetrokken na de toezegging van wethouder Zoetendal dat er een gedetailleerd plan met kostenraming zou volgen.
De rol van de gemeenteraad
GroenLinks diende een motie in om de rol van de gemeenteraad in het besluitvormingsproces te verduidelijken. "Het is ongelooflijk belangrijk om verwachtingen aan de voorkant af te spreken," benadrukte wethouder Gerrie Rozema. De motie werd ingetrokken na de toezegging dat de raad betrokken blijft bij de afstemming met diverse partijen.
Cultuurhuis: een open debat
D66, gesteund door FNP en Heerenveen Lokaal, pleitte voor een open debat over de toekomst van een cultuurhuis in het centrum. "We willen een open debat op inhoud en politieke overwegingen," aldus Rixt De Jong van D66. De motie werd echter verworpen, met 12 stemmen voor en 18 tegen. Wethouder Zoetendal gaf aan dat de verplaatsing van de bibliotheek naar het centrum al een positieve beweging is en dat een nieuwe studie niet nodig is.
Toekomstige stappen
Met de goedkeuring van de hoofdlijnen van de centrumvisie zet Heerenveen een belangrijke stap richting een levendig en aantrekkelijk stadscentrum. De komende tijd zal het college verder werken aan de uitwerking van gebiedsdeals en het sluiten van convenanten met betrokken partijen, zoals ondernemers en vastgoedeigenaren. De gemeenteraad blijft betrokken bij de voortgang en zal toezien op de uitvoering van de plannen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Heerenveen overweegt een besluit te nemen over de toekomst van het centrum. Er ligt een voorstel om de hoofdlijnen van een integrale centrumvisie vast te stellen en een investeringsagenda te hanteren als leidraad voor toekomstige beslissingen. Voor 2020 zou er €150.000 beschikbaar kunnen worden gesteld om de programmaorganisatie voor te bereiden en gebiedsdeals uit te werken. Deze gebiedsdeals zouden de uitvoering en prioritering van plannen moeten organiseren. Het college wordt mogelijk gevraagd om een convenant te sluiten met betrokken partijen, zoals ondernemers en vastgoedeigenaren, om samen te werken aan promotie, marketing en investeringen. De raad zal deze voorstellen bespreken en een besluit nemen over de verdere stappen.
Analyse van het voorstel: Vervolg G1000 Burgerbesluit
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vervolg G1000 Burgerbesluit Centrum Heerenveen". Het richt zich op het vaststellen van de hoofdlijnen van een integrale centrumvisie voor Heerenveen, gebaseerd op de uitkomsten van een G1000-burgertop. Het plan omvat een investeringsagenda voor het centrum, waarbij €150.000 wordt vrijgemaakt voor de voorbereiding van een programmaorganisatie en gebiedsdeals. Het doel is om samen met stakeholders een convenant te sluiten voor een gezamenlijke programmaorganisatie, investeringsafstemming en gezamenlijke promotie en marketing. Het voorstel benadrukt de samenwerking tussen gemeente, ondernemers en vastgoedeigenaren om de vitaliteit van het centrum te bevorderen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een gedetailleerde investeringsagenda. Het biedt een uitgebreide beschrijving van de voorgestelde maatregelen en de betrokkenheid van verschillende stakeholders. Echter, de exacte details van de uitvoering en de specifieke verantwoordelijkheden van de betrokken partijen kunnen verder worden uitgewerkt.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de hoofdlijnen van de centrumvisie en het goedkeuren van de investeringsagenda. Daarnaast moet de raad besluiten over de financiële toewijzing en de organisatie van de uitvoering via gebiedsdeals.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van investeringen, de mate van betrokkenheid van verschillende stakeholders, en de balans tussen directe en indirecte investeringen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen en de timing van de uitvoering.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en een tijdsindicatie, maar de meetbaarheid van succes en de haalbaarheid van sommige investeringen kunnen verder worden gespecificeerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe subsidies kan een risico vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de hoofdlijnen van de centrumvisie vast te stellen, de investeringsagenda te hanteren, en de financiële middelen voor 2020 goed te keuren. Daarnaast moet de raad het college opdracht geven om een convenant met stakeholders te sluiten.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van burgers via de G1000-burgertop en de oprichting van werkplaatsen. Er is een sterke focus op samenwerking met lokale stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van vergroening van openbare ruimtes en het stimuleren van duurzame investeringen in vastgoed.
Financiële gevolgen:
De totale geraamde kosten bedragen €50,6 miljoen, met een extra beslag op gemeentelijke middelen van €44 miljoen. Het voorstel geeft aan dat een deel van de kosten gedekt kan worden door externe subsidies en reeds beschikbare middelen. Echter, de exacte dekking en beschikbaarheid van middelen moeten nog worden vastgesteld in een integraal afwegingskader.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Quickscan Burgerbesluit centrum Heerenveen" en is ingediend door Gerrie Rozema van GroenLinks. De motie benadrukt het belang van de rol van de gemeenteraad in het besluitvormingsproces, vooral in een proces waar de gemeente weinig ervaring mee heeft. Het verzoekt het college om de kaderstellende en controlerende rol van de raad te borgen door een plan voor te leggen waarin de ijkmomenten worden aangegeven en in overleg met de raad te komen tot een passende invulling van de rollen bij elk deeltraject.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is specifiek in het adresseren van de behoefte aan duidelijkheid over de rol van de raad, maar mist details over hoe deze rollen concreet ingevuld moeten worden. Het biedt geen specifieke richtlijnen of voorbeelden van hoe de raad betrokken moet worden.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol als kaderstellend en controlerend orgaan. De motie vraagt om een plan dat deze rollen duidelijk definieert en borgt in het besluitvormingsproces.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen hoe zij haar kaderstellende en controlerende rol wil invullen en of zij akkoord gaat met de voorgestelde aanpak van het college.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is vrij algemeen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college wil verzoeken om een plan voor te leggen dat de kaderstellende en controlerende rol van de raad borgt.
Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers, maar impliceert dat de raad betrokken moet zijn bij het besluitvormingsproces, wat indirect burgerparticipatie kan bevorderen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de rolverdeling en besluitvorming binnen de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie ex artikel 36 Reglement van Orde voor de vergadering van de gemeenteraad van Heerenveen
Samenvatting: De motie, ingediend door R. de Jong van D66, betreft de ontwikkeling van een cultuurhuis in Heerenveen, zoals opgenomen in het Burgerbesluit van de G1000. De motie constateert dat er in het verleden geen duidelijke politieke uitspraak is geweest over het cultuurhuis en dat het culturele veld beperkt betrokken is geweest bij de discussie. De motie verzoekt het college om in gesprek te gaan met het culturele veld over mogelijke opties en de gemeenteraad hierover te informeren. De motie is uiteindelijk verworpen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de huidige situatie en de noodzaak voor verdere gesprekken met het culturele veld. Echter, het mist specifieke details over hoe deze gesprekken gevoerd moeten worden en welke criteria of doelen daarbij gehanteerd moeten worden.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om te beslissen over de motie en om het college te verzoeken om actie te ondernemen. De raad moet ook betrokken worden bij de bespreking van de resultaten van de gesprekken met het culturele veld.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij het belang van een cultuurhuis onderschrijft en of zij het college wil opdragen om in gesprek te gaan met het culturele veld. Dit impliceert ook een keuze over de prioriteit die aan culturele ontwikkeling wordt gegeven.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek om gesprekken te voeren, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en concrete uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie had specifieker kunnen zijn.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt of verwerpt. In dit geval is de motie verworpen.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door het culturele veld, maar geeft geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie vorm moet krijgen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden moeten worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt had moeten worden voor een volledig beeld.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Quickscan Burgerbesluit centrum Heerenveen
Samenvatting: De motie, ingediend door Gerrie Rozema van GroenLinks, richt zich op het versterken van de rol van de gemeenteraad in het besluitvormingsproces rondom het burgerbesluit voor het centrum van Heerenveen. De motie constateert dat de huidige voorstellen onvoldoende aandacht besteden aan de rol van de raad, die zowel kaderstellend als controlerend is. Het belang van duidelijke rolverdeling wordt benadrukt, vooral omdat de gemeente en de raad weinig ervaring hebben met dergelijke processen. De motie verzoekt het college om een plan voor te leggen dat de rol van de raad borgt en om in overleg te treden met de raad voor een passende invulling van deze rollen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem: de onvoldoende betrokkenheid van de raad in het besluitvormingsproces. Het voorstel is echter beperkt in de zin dat het geen gedetailleerde stappen of tijdlijnen biedt voor de implementatie van de gevraagde veranderingen.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het kaderstellende en controlerende aspect van het besluitvormingsproces. De motie benadrukt dat de raad als hoogste orgaan in de gemeente een duidelijke en actieve rol moet hebben in het proces.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen hoe zij haar rol in het besluitvormingsproces wil invullen en welke mate van betrokkenheid zij wenst. Dit kan variëren van een meer hands-on benadering tot een meer toezichthoudende rol.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een plan en overleg, maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke deadlines of tijdlijnen aangegeven, wat een inconsistentie kan zijn in termen van tijdgebondenheid.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt, verwerpt of intrekt. Dit besluit zal bepalen of het college verplicht wordt om de gevraagde stappen te ondernemen.
Participatie
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers, maar richt zich op de interne rolverdeling binnen de gemeentelijke besluitvorming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke voorstel.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Cultuurhuis" en is ingediend voor de vergadering van de gemeenteraad van Heerenveen. De motie constateert dat de oprichting van een cultuurhuis is opgenomen in het Burgerbesluit van de G1000, maar dat er nog geen duidelijke politieke uitspraak over is geweest. Het culturele veld is tot nu toe beperkt betrokken bij de discussie. De motie verzoekt het college om in gesprek te gaan met het culturele veld over mogelijke opties en de gemeenteraad hierbij te betrekken, waarna de resultaten in de gemeenteraad besproken moeten worden.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het betrekken van het culturele veld en de gemeenteraad bij de discussie over een cultuurhuis. Het biedt echter weinig details over hoe deze gesprekken gevoerd moeten worden en welke specifieke uitkomsten worden verwacht.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om het college te verzoeken gesprekken te initiëren en de resultaten daarvan te bespreken. De raad speelt een faciliterende en toezichthoudende rol in dit proces.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het college wil verzoeken om het culturele veld te betrekken bij de discussie over het cultuurhuis. Dit impliceert een keuze voor meer participatie en mogelijk een heroverweging van prioriteiten binnen het culturele beleid.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke tijdslijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is vrij algemeen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie wil aannemen, verwerpen of intrekken. Dit hangt af van de steun van de verschillende fracties.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door het culturele veld in de discussie over het cultuurhuis, wat wijst op een wens voor meer betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van de bouw en exploitatie van een cultuurhuis.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou een belangrijk aandachtspunt zijn in de verdere uitwerking van de plannen voor een cultuurhuis.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Motie ex artikel 36 Reglement van Orde voor de vergadering van de gemeenteraad van Heerenveen" en betreft het onderwerp "Cultuurhuis". De motie verzoekt het college om in gesprek te gaan met het culturele veld in Heerenveen over de mogelijkheden voor een cultuurhuis en om in 2020 een nota met keuzevarianten aan de gemeenteraad voor te leggen. Dit verzoek komt voort uit het Burgerbesluit van de G1000 en eerdere agenderingen zonder duidelijke politieke uitspraken. Het culturele veld is tot nu toe beperkt betrokken geweest, ondanks interne gesprekken over samenwerking en huisvesting.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat er van het college wordt verwacht: het voeren van gesprekken en het opstellen van een nota. Echter, het mist specifieke details over hoe deze gesprekken moeten worden gevoerd en welke aspecten in de nota moeten worden opgenomen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en om uiteindelijk de nota met keuzevarianten te beoordelen en hierover een besluit te nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het college wil verzoeken om de gesprekken te voeren en de nota op te stellen. Daarnaast moeten ze bepalen welke richting ze willen geven aan de ontwikkeling van een cultuurhuis, rekening houdend met de input van het culturele veld.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (2020), maar mist specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt, verwerpt of intrekt. Dit hangt af van de stemverhouding en de steun van de fracties.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door het culturele veld, maar geeft geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie vorm moet krijgen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de uiteindelijke plannen voor het cultuurhuis, zoals de bouw en exploitatie.
Financiële gevolgen:
De motie zelf bespreekt geen financiële gevolgen of de dekking daarvan. Dit zou een belangrijk aspect zijn om in de nota met keuzevarianten te behandelen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Amendement ex artikel 35 Reglement van Orde voor de vergadering van de gemeenteraad van Heerenveen" en is ingediend door Jan van der Veen van de SP Heerenveen. Het amendement stelt voor om de financiële reservering voor beweegbare bruggen in Heerenveen te verplaatsen van directe naar indirecte investeringen. Dit komt voort uit de behoefte aan een gedegen onderzoek naar de problemen in de grond bij Heideburen, de daadwerkelijke kosten van de bruggen en de onderhoudskosten. Het doel is om prioriteit te geven aan gebiedsdeals in het centrum voordat er beslissingen worden genomen over de bruggen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Het vraagt om een gedegen onderzoek voordat verdere stappen worden ondernomen, wat een zorgvuldige aanpak weerspiegelt.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen, verwerpen of intrekken. Ze moeten ook overwegen of ze het college willen opdragen om het gevraagde onderzoek uit te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het direct investeren in de beweegbare bruggen of eerst een gedegen onderzoek laten uitvoeren en de investeringen als indirect beschouwen. Dit kan invloed hebben op de prioritering van andere projecten in het centrum.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde acties (onderzoek en herziening van de investeringskolom). Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen duidelijke deadlines worden genoemd voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdlijn voor het onderzoek kan verder gespecificeerd worden.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de investeringen in de bruggen als indirect worden beschouwd en dat er eerst een onderzoek moet plaatsvinden.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar door te vragen om een gedegen onderzoek, kan impliciet worden aangenomen dat er ruimte is voor input van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn in de context van infrastructurele investeringen en onderhoud.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een herziening van de financiële reservering voor de bruggen, maar geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het benadrukt wel de noodzaak van een kostenanalyse.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
