Kritiek op Terugvorderingsbeleid Heerenveen: Gemeenteraad Debatteert Heftig
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heerenveen kwam bijeen om een motie van GroenLinks te bespreken, waarin het college van burgemeester en wethouders wordt bekritiseerd voor hun beleid omtrent de terugvordering van bijstandsgelden. De motie, ingediend door Retze van der Honing, vraagt om afkeuring van het beleid na een omstreden terugvordering van €14.298,86.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een bewogen raadsvergadering uitten verschillende fracties hun zorgen over de handelswijze van het college. Retze van der Honing van GroenLinks opende het debat met een pleidooi voor meer transparantie en zorgvuldigheid. "Er is hier echt iets misgegaan," stelde Van der Honing. Hij benadrukte dat de commissie bezwaarschriften een vernietigend advies had uitgebracht over de terugvordering, waarbij sprake was van nalatig en onzorgvuldig onderzoek.
Wethouder Hedwich Rinkes verdedigde het college door te stellen dat er persoonlijk contact was geweest met de betrokken familie en dat er excuses waren aangeboden. "Het college heeft zich vanuit het hart ingezet voor deze familie," aldus Rinkes. Ze gaf aan dat het college bereid is tot een onafhankelijk onderzoek naar de terugvorderingen sinds 2016.
De VVD, vertegenwoordigd door Ilona Zwanenburg, riep op tot kalmte en pleitte voor een afwachtende houding totdat de resultaten van een nader onderzoek bekend zijn. "Laten we eerst de feiten afwachten," zei Zwanenburg. Het CDA, bij monde van Bernhard Hoekstra, benadrukte dat fouten inherent zijn aan mensenwerk, maar dat er wel lering uit getrokken moet worden.
De Partij van de Arbeid en de SP uitten hun zorgen over de bejegening van bijstandsgerechtigden. "Mensen moeten zich bij ons welkom voelen," stelde Wanda Ottens
van de SP voegde daaraan toe dat er een onderzoek moet komen naar de bejegening van bijstandsgerechtigden in Heerenveen.
Uiteindelijk werden er meerdere moties ingediend, waaronder een motie van afkeuring van het beleid van het college. De moties riepen onder andere op tot een onafhankelijk onderzoek naar de terugvorderingen en een verruiming van de regels omtrent giften aan bijstandsgerechtigden.
Het debat maakte duidelijk dat er binnen de gemeenteraad van Heerenveen grote zorgen leven over de uitvoering van het bijstandsbeleid en de communicatie daarover. De uitkomst van de stemming over de moties zal bepalen welke stappen de gemeente verder zal ondernemen om het vertrouwen van de inwoners te herstellen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Heerenveen bespreekt een motie ingediend door Retze van der Honing van GroenLinks. De motie gaat over het beleid van het college met betrekking tot de terugvordering van bijstandsgelden. Er zijn zorgen over een onjuiste beslissing van het college om een bedrag van € 14.298,86 terug te vorderen van een bijstandsgerechtigde. Het advies van de commissie bezwaarschriften wijst op een onvolledig en onzorgvuldig onderzoek. Het college heeft volgens de motie onvoldoende verbeteringen doorgevoerd en heeft de raad niet goed geïnformeerd over de beleidsimplicaties. De motie vraagt de raad om het beleid van het college af te keuren. De raad moet nog beslissen of de motie wordt aangenomen, verworpen of ingetrokken.
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Interpellatieverzoek over het gevoerde beleid ten aanzien van de terugvordering van de bijstand en de handelswijze van het college daaromtrent." Het betreft een verzoek om interpellatie over de onjuiste terugvordering van bijstandsgelden door het college van Heerenveen. De motie constateert dat het college een foutieve beslissing heeft genomen, gebaseerd op een onvolledig en onzorgvuldig onderzoek. Ondanks het advies van de commissie bezwaarschriften om verbeteringen door te voeren, heeft het college dit nagelaten en de raad niet geïnformeerd over de beleidsimplicaties. De motie spreekt afkeuring uit over het beleid van het college.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de tekortkomingen van het college. Het benoemt specifieke data en gebeurtenissen, maar mist concrete voorstellen voor verbetering of oplossingen.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het beleid van het college afkeurt. De raad heeft ook de taak om toezicht te houden op het college en ervoor te zorgen dat er verbeteringen worden doorgevoerd.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij het beleid van het college afkeurt en of zij verdere stappen willen ondernemen om het college te dwingen tot verbeteringen. Dit kan ook invloed hebben op de politieke verhoudingen binnen de raad.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART) in termen van het bieden van oplossingen of verbeteringen. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen, verwerpen of intrekken. Dit besluit bepaalt of het college wordt aangesproken op hun beleid en of er verdere actie wordt ondernomen.
Participatie:
De motie vermeldt geen participatie van betrokkenen of belanghebbenden in het proces. Het lijkt een intern politiek proces zonder directe betrokkenheid van burgers.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op beleidsvoering en administratieve processen.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de beleidsmatige en administratieve aspecten van de terugvordering van bijstand.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Onafhankelijk onderzoek naar zorgvuldigheid bijstandsuitkeringen". De motie roept op tot een onafhankelijk extern onderzoek naar de rechtmatigheid en zorgvuldigheid van terugvorderingen van bijstandsuitkeringen sinds 2016. Het onderzoek moet worden uitgevoerd in opdracht van en onder begeleiding van de gemeenteraad, met als doel te leren van de uitkomsten en de kwaliteit van de voorafgaande onderzoeken te evalueren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak van het onderzoek, de betrokken partijen, en de gewenste uitkomst beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering, zoals de selectiecriteria voor de casussen en de exacte methodologie van het onderzoek.
Rol van de raad:
De raad speelt een centrale rol als opdrachtgever en begeleider van het onderzoek. Dit benadrukt de controlerende functie van de raad en hun verantwoordelijkheid om te zorgen voor rechtmatige en zorgvuldige uitvoering van bijstandsregelingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het onderzoek willen uitvoeren en hoe zij de balans willen vinden tussen controle en vertrouwen in het college. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de reikwijdte en diepgang van het onderzoek.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en een realistische inschatting van de benodigde middelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoeringselementen zijn vaag.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het onderzoek initiëren. Dit omvat ook het vaststellen van de definitieve doel- en vraagstelling van het onderzoek.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en transparantie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op de rechtmatigheid en zorgvuldigheid van bijstandsuitkeringen.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek kan aanzienlijke kosten met zich meebrengen, en het is onduidelijk of en hoe deze kosten in de begroting passen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Bijstandsuitkering en helderheid over giften". De motie, ingediend door Dimph van Ruth van de SP, richt zich op het verduidelijken van de regels rondom giften aan bijstandsgerechtigden. Het stelt voor dat bijstandsgerechtigden giften tot €1200 per jaar mogen ontvangen zonder dat ze dit aan de gemeente hoeven te melden. Dit moet worden opgenomen in de verordening, zodat er meer duidelijkheid en zekerheid is voor de ontvangers van bijstand.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijk probleem identificeert en een specifieke oplossing voorstelt. Echter, het zou baat hebben bij meer details over de implementatie en eventuele gevolgen.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en besluiten of ze het college de opdracht geven om de verordening aan te passen zoals voorgesteld. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren of verwerpen van de motie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het eens zijn met het verhogen van de vrijstelling voor giften tot €1200 en of ze de administratieve lasten voor bijstandsgerechtigden willen verminderen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de visie van de partijen op sociale zekerheid.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag (€1200). Het is echter niet volledig SMART omdat er geen tijdsgebonden element is opgenomen voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij een tijdlijn voor uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen, verwerpen of intrekken. Dit besluit bepaalt of het college verder moet met het aanpassen van de verordening.
Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van bijstandsgerechtigden in het besluitvormingsproces. Het richt zich meer op het wegnemen van onzekerheid voor deze groep.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op sociale zekerheid en administratieve processen.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen voor de gemeente. Het is onduidelijk of er kosten zijn verbonden aan het aanpassen van de verordening of het monitoren van de nieuwe regeling. Het zou nuttig zijn als de motie hier meer duidelijkheid over biedt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Onafhankelijk onderzoek ervaringen van inwoners met een bijstandsuitkering". Het voorstel roept op tot een onafhankelijk onderzoek door de Rekenkamercommissie naar de ervaringen van inwoners van Heerenveen die een bijstandsuitkering ontvangen. Dit komt voort uit signalen dat bijstandsgerechtigden zich onheus bejegend voelen door de gemeente. De motie benadrukt het belang van een objectief onderzoek om inzicht te krijgen in de prestaties van de gemeente en om aanbevelingen voor verbetering te ontvangen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing via een onafhankelijk onderzoek. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering van het onderzoek, zoals tijdslijnen en specifieke onderzoeksvragen.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de Rekenkamercommissie te verzoeken het onderzoek uit te voeren en om in gesprek te gaan over de doelstellingen en vraagstellingen van het onderzoek.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het onderzoek door de Rekenkamercommissie willen laten uitvoeren in plaats van door het college. Dit impliceert een keuze voor onafhankelijkheid en objectiviteit in het onderzoek.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdslijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en de Rekenkamercommissie vragen het onderzoek uit te voeren.
Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van bijstandsgerechtigden in het onderzoek, maar impliceert dat hun ervaringen centraal staan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op sociale rechtvaardigheid en de bejegening van bijstandsgerechtigden.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is aannemelijk dat het onderzoek kosten met zich meebrengt, maar deze worden niet gespecificeerd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
