Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Onttrekking aan de openbaarheid weggedeelte J.P. Engelmanstraat Heerenveen". Het doel is om een deel van de J.P. Engelmanstraat tussen de C. van Scheltingaweg en Meineszstraat aan de openbaarheid te onttrekken. Dit is noodzakelijk voor de herontwikkeling van het Tellepark, waar zorgappartementen en grondgebonden woningen worden gerealiseerd op de voormalige locaties van de De Letterbeam en Petraschool. De Meineszstraat wordt doorgetrokken naar de Van Oenemastraat, waardoor de verkeersfunctie van het betreffende weggedeelte vervalt. Er is één zienswijze ingediend tegen het ontwerpbesluit, maar deze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het besluit.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige juridische en procedurele informatie, inclusief verwijzingen naar relevante wetgeving en de afhandeling van zienswijzen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de lokale gemeenschap en eventuele alternatieven had de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om wegen aan het openbaar verkeer te onttrekken op basis van artikel 9 van de Wegenwet. De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de onttrekking van het weggedeelte.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voordelen van de herontwikkeling van het Tellepark opwegen tegen de bezwaren van de bewoners. Er moet een afweging worden gemaakt tussen stedelijke ontwikkeling en de belangen van de huidige bewoners.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelstellingen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de afhandeling van de zienswijze had uitgebreider kunnen worden besproken.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het weggedeelte van de J.P. Engelmanstraat aan het openbaar verkeer wordt onttrokken, ondanks de ingediende zienswijze.
Participatie:
Er is beperkte participatie geweest, met slechts één zienswijze ingediend. Dit suggereert dat er mogelijk meer betrokkenheid van de gemeenschap had kunnen zijn.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op stedelijke ontwikkeling en verkeersaanpassingen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsmaatregelen genoemd in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om de financiële impact en mogelijke kostenbesparingen of investeringen te verduidelijken.
