Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heerenveen heeft besloten het zwembad in het Sportcentrum open te houden. Ondanks de aanzienlijke kosten van ruim een miljoen euro per jaar, werd het maatschappelijk belang van het zwembad als doorslaggevend gezien.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een intensief debat over de toekomst van het zwembad in het Sportcentrum Heerenveen, koos de gemeenteraad voor het scenario om het zwembad open te houden. Het voorstel, dat een jaarlijkse kostenpost van € 1.004.304 met zich meebrengt, werd aangenomen ondanks zorgen over de financiële impact op de gemeentelijke begroting.
Lia De Heij van de ChristenUnie uitte haar zorgen over de financiële risico's en diende twee amendementen in om de lasten te heroverwegen en de mogelijkheden voor het verkleinen van het exploitatietekort te verkennen. "Waarom geen andere constructie en waarom geen overgangstermijn?" vroeg De Heij zich af. Beide amendementen werden echter verworpen.
, stelde voor om het contract met Sportstad voor slechts vijf jaar af te sluiten in plaats van vijftien, om de flexibiliteit te behouden in een veranderende sportwereld. "Een langdurige toekomst bouwen op drijfzand is uiteraard zeer onverstandig," aldus Walsweer
. De partij diende samen met de VVD en andere partijen een motie in voor een integrale visie op de toekomst van Sportstad Heerenveen, die wel werd aangenomen.
Wethouder Sybrig Sytsma benadrukte dat het zwembad essentieel is voor de vitaliteit en veiligheid van de inwoners. Ze gaf aan dat het contract voor vijftien jaar nodig is voor de toekomstbestendigheid van het zwembad, maar dat er elke vijf jaar een herijkingsmoment zal zijn. "We geven geen blanco cheque voor die vijftien jaar af," verzekerde Sytsma.
Ondanks de financiële zorgen stemde de meerderheid van de raad voor het voorstel om het zwembad open te houden. De ChristenUnie en de oud-VVD stemden tegen, waarbij De Heij aangaf dat de financiële risico's te groot en onoverzichtelijk zijn om het voorstel te steunen.
Met de beslissing om het zwembad open te houden, blijft Heerenveen een belangrijke sportvoorziening behouden, die jaarlijks door meer dan 200.000 bezoekers wordt gebruikt. De raad zal de komende jaren nauwlettend toezien op de exploitatie en de financiële impact van het zwembad.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad overweegt een besluit over de toekomst van het zwembad in het Sportcentrum. Er zijn drie scenario's onderzocht: het zwembad openhouden, gedeeltelijke sluiting, of volledige sluiting. Het openhouden van het zwembad blijkt het meest wenselijk vanwege de maatschappelijke waarde en lagere kosten. Het zwembad draagt bij aan gezondheid, sport en recreatie, met jaarlijks meer dan 200.000 bezoekers. De kosten voor het openhouden bedragen € 1.004.304 per jaar. Sluiting zou duurder zijn en een negatieve maatschappelijke impact hebben. De raad moet beslissen over de financiering en voortzetting van de exploitatie door Sportstad vanaf 2026. Het rapport van Antea over de businesscase is vertrouwelijk en ter inzage voor de raad.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Oplegger voorstel Zwembad Sportstad". Het document bespreekt de huidige constructie en geschiedenis van het zwembad, de financiële investeringen en lasten, en de rol van de gemeenteraad. Het zwembad, onderdeel van Sportstad Heerenveen, werd gerealiseerd in 2006 met bijdragen van diverse partners. Het voorstel benadrukt de noodzaak van extra gemeentelijke lasten voor het zwembad, gezien de stijgende kosten en het ontbreken van een exploitatiebijdrage. De gemeenteraad moet beslissen over de voortzetting van de zwembadvoorziening en de benodigde financiële middelen. Het voorstel vergelijkt ook de uitgaven met referentiegemeenten om een gezonde financiële positie te waarborgen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een historische context. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over de toekomstige plannen en hoe de extra lasten precies gedekt zullen worden.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft een kaderstellende, budgettaire en controlerende rol. Ze moeten beslissen over het behoud van de zwembadvoorziening, de benodigde middelen beschikbaar stellen en toezien op de uitvoering binnen de beschikbare middelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de extra financiële lasten willen dragen om het zwembad te behouden. Dit omvat keuzes over prioritering van sportvoorzieningen en financiële toewijzing binnen de gemeentelijke begroting.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen gespecificeerd. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar er is een gebrek aan concrete plannen voor de toekomst.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet behouden van de zwembadvoorziening en de toewijzing van extra financiële middelen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar gezien de stijgende energielasten kan het een relevant onderwerp zijn voor toekomstige investeringen.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de jaarlijkse kosten naar €1 miljoen, met specifieke posten zoals eigenaarskosten en energielasten. Het voorstel geeft geen duidelijke dekking voor deze extra lasten, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel exploitatie zwembad". Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de scenario's voor de exploitatie van het Sportcentrum, met name het zwembad, na afloop van het huidige contract in 2026. Het voorstel beveelt aan om het zwembad open te houden, aangezien dit scenario zowel financieel als maatschappelijk het meest voordelig is. Het vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 1.004.304 voor de exploitatiekosten, groot onderhoud en vervangingsinvesteringen. De raad wordt gevraagd om deze kosten als onvermijdbaar en onuitstelbaar te beschouwen in de toekomstige begrotingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de verschillende scenario's en hun financiële en maatschappelijke impact. Het bevat ook een historische context en een overzicht van de betrokken partijen.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over welk scenario te volgen voor de exploitatie van het zwembad en de bijbehorende financiële verplichtingen goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het openhouden, gedeeltelijk sluiten of volledig sluiten van het zwembad, waarbij elk scenario verschillende financiële en maatschappelijke gevolgen heeft.
SMART-analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële verplichtingen. Het is echter minder specifiek over de lange termijn doelen en hoe de exploitatie verder geoptimaliseerd kan worden. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen voor de optimalisatie van de exploitatie.
Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met het continueren van de exploitatie van het zwembad en de benodigde financiële middelen beschikbaar stellen.
Participatie:
Er is contact geweest met Sportstad BV en gebruikers zoals zwemverenigingen, maar er is geen uitgebreide participatie van het bredere publiek beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het mogelijk een rol kan spelen in de exploitatie en onderhoud van het zwembad.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 1.004.304 vanaf 2027, met een gedeeltelijke bijdrage in 2026. Deze kosten worden als onvermijdbaar en onuitstelbaar beschouwd en moeten worden opgenomen in de toekomstige gemeentelijke begrotingen. Er is geen specifieke dekking aangegeven, behalve dat het als een verplichting wordt beschouwd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Verdeling van lasten bij exploitatie zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad in Heerenveen te herzien. Het college wordt gevraagd om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV om een eerlijke verdeling van de lasten te realiseren, die recht doet aan de samenwerking en synergie tussen de partijen. De uitkomst van dit overleg moet via een raadsvoorstel aan de raad worden voorgelegd. Het amendement benadrukt dat de gemeente niet de volledige exploitatietekorten moet dragen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren (overleg over lastenverdeling) en waarom (omdat de huidige lastenverdeling als oneerlijk wordt ervaren). Echter, het mist specifieke details over hoe de lastenverdeling precies moet worden aangepakt en welke criteria daarbij gehanteerd moeten worden.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement. Het is hun rol om te beoordelen of de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel in het belang is van de gemeente en haar inwoners.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad willen herzien en of zij het college de opdracht willen geven om hierover in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdslijnen bevat voor de herziening van de lastenverdeling. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties gedefinieerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van andere belanghebbenden buiten de directe betrokken partijen (gemeente en Sportstad Heerenveen BV).
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op een substantieel exploitatietekort van meer dan 1 miljoen euro per jaar. Het voorstel zelf geeft echter geen details over hoe deze financiële lasten gedekt zouden moeten worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Terugdringen exploitatietekort zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om het college van Heerenveen de opdracht te geven om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV. Het doel is om mogelijkheden te verkennen om het exploitatietekort van het zwembad te verkleinen. De uitkomsten van dit overleg moeten vervolgens via een raadsvoorstel aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Het amendement komt voort uit zorgen over het huidige exploitatietekort van €735.113 en de jaarlijkse vervangingsinvestering van €269.190, wat leidt tot een totaal van €1.000.304 per jaar.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn doelstelling om het exploitatietekort te verkleinen, maar biedt geen concrete oplossingen of strategieën. Het roept op tot een verkennend overleg, wat suggereert dat er nog geen uitgewerkte plannen zijn.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet de uitkomsten van het overleg beoordelen zodra deze worden voorgelegd.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om actief te zoeken naar manieren om het exploitatietekort te verkleinen, of dat zij de huidige situatie accepteert. Dit kan ook een bredere discussie over gemeentelijke prioriteiten en financiële verantwoordelijkheid met zich meebrengen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen directe inconsistenties, maar het gebrek aan concrete maatregelen kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. Het amendement is echter verworpen met 1 stem voor en 29 tegen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het doel is om de financiële last van het exploitatietekort te verminderen. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele kosten voor de verkenning gedekt worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement met ID 87, ingediend door raadsleden G. Walsweer (VVD), A. Speel (GBH), en A. Melein (HL), betreft de exploitatie van het Sportcentrum in Heerenveen. Het stelt voor om de exploitatie door Sportstad vanaf 1 juni 2026 voor vijf jaar voort te zetten in plaats van vijftien jaar. Daarnaast wordt voorgesteld om prikkels in het contract op te nemen om de exploitatiekosten te beheersen en mogelijk te verlagen. Dit amendement is ingediend tijdens de openbare vergadering van 17 april 2025 en werd verworpen met 8 stemmen voor en 22 tegen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of specifieke voorbeelden van de voorgestelde prikkels.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring of verwerping van het amendement. Hun rol is om de risico's en voordelen van een kortere contractduur en de voorgestelde prikkels te evalueren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen een langere contractduur met mogelijk meer zekerheid voor Sportstad en een kortere duur met meer flexibiliteit en kostenbeheersing. Dit reflecteert bredere politieke keuzes over risicomanagement en financiële verantwoordelijkheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor de kostenbeheersing bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de prikkels is niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad heeft besloten het amendement te verwerpen, met een meerderheid van 22 tegen 8 stemmen.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het amendement suggereert dat er financiële risico's zijn verbonden aan een langlopend contract, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde prikkels.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Visie construct Sportstad Heerenveen" en is ingediend tijdens de openbare vergadering van 17 april 2025. De motie constateert dat er momenteel geen integrale visie is voor de toekomst van Sportstad Heerenveen, inclusief het Gemeentelijk Sportcentrum. Gezien de mogelijke grote veranderingen, zoals huurprijsaanpassingen en onzekerheden rondom FrisiusMC, vraagt de motie het college om voor 1 januari 2026 een integrale visie te ontwikkelen. Deze visie moet aandacht besteden aan de maatschappelijke functie, financiële haalbaarheid en toekomstige ontwikkelingen. Daarnaast wordt het college verzocht om in gesprek te gaan met relevante partijen en de raad jaarlijks te informeren over de voortgang.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de huidige problemen en de noodzaak voor een integrale visie. Het benoemt de belangrijkste stakeholders en de aspecten die in de visie moeten worden opgenomen.
Rol van de raad:
De raad speelt een sturende en controlerende rol. Ze moeten het college aansturen om de visie te ontwikkelen en de voortgang te monitoren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteiten binnen de visie, zoals de balans tussen maatschappelijke functie en financiële haalbaarheid. Ook moeten ze bepalen hoe ze de betrokkenheid van verschillende stakeholders willen vormgeven.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het stelt een duidelijke deadline (1 januari 2026) en vraagt om jaarlijkse rapportage. Echter, de specifieke criteria voor de "maatschappelijke functie" en "financiële haalbaarheid" zijn niet gedefinieerd, wat de meetbaarheid beperkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de gevraagde visie te ontwikkelen en de voorgestelde gesprekken te voeren.
Participatie:
De motie vraagt om gesprekken met de raad van commissarissen en directie van Sportstad Heerenveen, maar er is geen expliciete vermelding van bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij het ontwikkelen van een toekomstvisie voor sportfaciliteiten.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om aandacht voor de financiële haalbaarheid, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is aan het college om deze aspecten in de visie uit te werken.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Verdeling van lasten bij exploitatie zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad in Heerenveen te herzien. Het college wordt gevraagd om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV om een eerlijke verdeling van de lasten te realiseren, die recht doet aan de samenwerking en synergie tussen de partijen. De uitkomst van dit overleg moet via een raadsvoorstel aan de raad worden voorgelegd. Het amendement benadrukt dat de gemeente niet de volledige exploitatietekorten moet dragen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren (overleg over lastenverdeling) en waarom (omdat de huidige lastenverdeling als oneerlijk wordt ervaren). Echter, het mist specifieke details over hoe de lastenverdeling precies moet worden aangepakt en welke criteria daarbij gehanteerd moeten worden.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement. Het is hun rol om te beoordelen of de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel in het belang is van de gemeente en haar inwoners.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad willen herzien en of zij het college de opdracht willen geven om hierover in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdslijnen bevat voor de herziening van de lastenverdeling. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties gedefinieerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van andere belanghebbenden buiten de directe betrokken partijen (gemeente en Sportstad Heerenveen BV).
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op een substantieel exploitatietekort van meer dan 1 miljoen euro per jaar. Het voorstel zelf geeft echter geen details over hoe deze financiële lasten gedekt zouden moeten worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Terugdringen exploitatietekort zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om het college van Heerenveen de opdracht te geven om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV. Het doel is om mogelijkheden te verkennen om het exploitatietekort van het zwembad te verkleinen. De uitkomsten van dit overleg moeten vervolgens via een raadsvoorstel aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Het amendement komt voort uit zorgen over het huidige exploitatietekort van €735.113 en de jaarlijkse vervangingsinvestering van €269.190, wat leidt tot een totaal van €1.000.304 per jaar.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn doelstelling om het exploitatietekort te verkleinen, maar biedt geen concrete oplossingen of strategieën. Het roept op tot een verkennend overleg, wat suggereert dat er nog geen uitgewerkte plannen zijn.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet de uitkomsten van het overleg beoordelen zodra deze worden voorgelegd.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om actief te zoeken naar manieren om het exploitatietekort te verkleinen, of dat zij de huidige situatie accepteert. Dit kan ook een bredere discussie over gemeentelijke prioriteiten en financiële verantwoordelijkheid met zich meebrengen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen directe inconsistenties, maar het gebrek aan concrete maatregelen kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. Het amendement is echter verworpen met 1 stem voor en 29 tegen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het doel is om de financiële last van het exploitatietekort te verminderen. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele kosten voor de verkenning gedekt worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Exploitatie Zwembad" en is ingediend door raadsleden G. Walsweer (VVD), A. Speel (GBH), en A. Melein (HL). Het stelt voor om het voorgestelde besluit te wijzigen door de exploitatie van het Sportcentrum vanaf 1 juni 2026 voor vijf jaar door Sportstad te continueren, in plaats van een contract van 15 jaar. Daarnaast worden er prikkels voorgesteld om de exploitatiekosten te beheersen en mogelijk te verlagen. De indieners achten een langlopend contract te risicovol gezien toekomstige ontwikkelingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt en de redenen daarvoor toelicht. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of specifieke prikkels die in het contract moeten worden opgenomen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het exploitatiecontract worden aangenomen. Dit vereist een afweging van de risico's en voordelen van een kortere contractduur en de voorgestelde prikkels.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een kortere contractduur met mogelijke kostenbeheersing en een langer contract dat mogelijk meer zekerheid biedt maar ook meer risico's met zich meebrengt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke prikkels of meetbare doelen voor kostenbeheersing bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van kostenverlaging is niet onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen. In dit geval is het amendement verworpen met 22 stemmen tegen en 8 voor.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat er financiële risico's zijn verbonden aan een langlopend contract, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde wijzigingen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Visie construct Sportstad Heerenveen" en is ingediend tijdens de openbare vergadering van 17 april 2025. De motie constateert dat er momenteel geen integrale visie is voor de toekomst van Sportstad Heerenveen, inclusief het Gemeentelijk Sportcentrum. Gezien de mogelijke grote veranderingen, zoals huurprijsaanpassingen en onzekerheden rondom FrisiusMC, vraagt de motie het college om voor 1 januari 2026 een integrale visie te ontwikkelen. Deze visie moet aandacht besteden aan de maatschappelijke functie, financiële haalbaarheid en toekomstige ontwikkelingen. Daarnaast wordt het college verzocht om in gesprek te gaan met relevante partijen en de raad jaarlijks te informeren over de voortgang.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de huidige problemen en de noodzaak voor een integrale visie. Het benoemt de belangrijkste stakeholders en de aspecten die in de visie moeten worden opgenomen.
Rol van de raad:
De raad speelt een sturende en controlerende rol. Ze moeten het college aansturen om de visie te ontwikkelen en de voortgang te monitoren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteiten binnen de visie, zoals de balans tussen maatschappelijke functie en financiële haalbaarheid. Ook moeten ze bepalen hoe ze de betrokkenheid van verschillende stakeholders willen vormgeven.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het stelt een duidelijke deadline (1 januari 2026) en vraagt om jaarlijkse rapportage. Echter, de specifieke criteria voor de "maatschappelijke functie" en "financiële haalbaarheid" zijn niet gedefinieerd, wat de meetbaarheid beperkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de gevraagde visie te ontwikkelen en de voorgestelde gesprekken te voeren.
Participatie:
De motie vraagt om gesprekken met de raad van commissarissen en directie van Sportstad Heerenveen, maar er is geen expliciete vermelding van bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij het ontwikkelen van een toekomstvisie voor sportfaciliteiten.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om aandacht voor de financiële haalbaarheid, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is aan het college om deze aspecten in de visie uit te werken.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
