Verdeeldheid over Bestemmingsplan Nes Pean 1: Gemeenteraad stemt tegen SP-amendement

Documenten

• 1 - ID 83 Amendement SP - Pean Nes 1.pdf

  opties

  chat analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft geen specifieke titel, maar is ingediend door J. van der Veen van de SP en betreft het agendapunt Pean Nes. Het amendement stelt voor om de besluitvorming over het bestemmingsplan uit te stellen en het college de opdracht te geven om met belanghebbende partijen in gesprek te gaan om tot een gelijkwaardig en evenredig plan te komen. Dit is bedoeld om verdere rechtszaken te voorkomen en de rust te herstellen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat de voorgestelde wijzigingen zijn en waarom deze nodig worden geacht. Het biedt echter geen gedetailleerd plan van aanpak voor de gesprekken met belanghebbenden.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de besluitvorming over het bestemmingsplan uitstelt en het college de opdracht geeft om met belanghebbenden in gesprek te gaan.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het steunen van het amendement, wat kan leiden tot uitstel en mogelijk herziening van het bestemmingsplan, of het afwijzen ervan, wat kan leiden tot verdere juridische conflicten.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdslijnen en meetbare doelen voor de gesprekken met belanghebbenden.
  
  Besluit van de raad:
  De raad heeft het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.
  
  Participatie:
  Het amendement benadrukt het belang van participatie door voor te stellen dat het college met belanghebbende partijen in gesprek gaat om tot een gezamenlijk gedragen plan te komen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het amendement.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Echter, het voorkomen van verdere rechtszaken kan indirect financiële voordelen opleveren.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Bestemmingsplan Rechtszaken Bewoners collectief Pean Stichting Iepen Lânskip om’e Botmar Gebruiksvereniging de Stripe Vergunningaanvrager Pean Mienskipszin Dwangsommen Raad van State Zeilschool Pean

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• ID 83 Amendement SP - Pean Nes 1.pdf

  opties

  chat analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft geen specifieke titel, maar is ingediend door J. van der Veen van de SP en betreft het agendapunt Pean Nes. Het amendement stelt voor om de besluitvorming over het bestemmingsplan uit te stellen en het college de opdracht te geven om met belanghebbende partijen in gesprek te gaan om tot een gelijkwaardig en evenredig plan te komen. Dit is bedoeld om verdere rechtszaken te voorkomen en de rust te herstellen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat de voorgestelde wijzigingen zijn en waarom deze nodig worden geacht. Het biedt echter geen gedetailleerd plan van aanpak voor de gesprekken met belanghebbenden.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de besluitvorming over het bestemmingsplan uitstelt en het college de opdracht geeft om met belanghebbenden in gesprek te gaan.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het steunen van het amendement, wat kan leiden tot uitstel en mogelijk herziening van het bestemmingsplan, of het afwijzen ervan, wat kan leiden tot verdere juridische conflicten.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdslijnen en meetbare doelen voor de gesprekken met belanghebbenden.
  
  Besluit van de raad:
  De raad heeft het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.
  
  Participatie:
  Het amendement benadrukt het belang van participatie door voor te stellen dat het college met belanghebbende partijen in gesprek gaat om tot een gezamenlijk gedragen plan te komen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het amendement.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Echter, het voorkomen van verdere rechtszaken kan indirect financiële voordelen opleveren.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Bestemmingsplan Rechtszaken Bewoners collectief Pean Stichting Iepen Lânskip om’e Botmar Gebruiksvereniging de Stripe Vergunningaanvrager Pean Mienskipszin Dwangsommen Raad van State Zeilschool Pean

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken