Debatrijk | Heerenveen

Kies een vergadering: 17-04-2025, Raadsvergadering

17-04-2025 Raadsvergadering

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda

Agendapunt 2.a Voorstel van orde

Agendapunt 3 Mondelinge vragen

Agendapunt 4 Besluitenlijst van 27 maart 2025

Agendapunt 5 Lijst ingekomen stukken van 21 maart 2025 t/m 10 april 2025

Agendapunt 6 Lange Termijn Agenda / Bestuurlijke Planning

Agendapunt 8 Privacybeleid (AZ)

Heerenveen stelt nieuw Privacybeleid vast: "Een stap vooruit in gegevensbescherming"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft unaniem ingestemd met een nieuw Privacybeleid dat op 1 mei 2025 in werking treedt. Dit beleid vervangt het verouderde Privacyreglement uit 2021 en moet ervoor zorgen dat de gemeente voldoet aan de actuele eisen van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).

Samenvatting

De gemeenteraad van Heerenveen overweegt een nieuw Privacybeleid vast te stellen dat op 1 mei 2025 in werking zou treden. Dit beleid vervangt het huidige Privacyreglement uit 2021, dat niet meer voldoet aan de actuele wetgeving. Het nieuwe beleid moet ervoor zorgen dat de gemeente zorgvuldig en veilig met persoonsgegevens omgaat, zoals vereist door de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Het beleid wordt regelmatig herzien en moet transparantie bieden aan inwoners over de verwerking van hun gegevens. Er wordt ook gewerkt aan het vergroten van het privacybewustzijn onder medewerkers. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en wordt na goedkeuring gepubliceerd op overheid.nl en het intranet van de gemeente.

Raadsvoorstel Privacybeleid.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel is getiteld "Raadsvoorstel Privacybeleid". Het beoogt de vaststelling en publicatie van een nieuw Privacybeleid voor de gemeente Heerenveen, met een ingangsdatum van 1 mei 2025. Het huidige Privacyreglement uit 2021 voldoet niet meer aan de actuele wetgeving, en het nieuwe beleid is bedoeld om te voldoen aan de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Het beleid biedt een kader voor de verwerking van persoonsgegevens en moet periodiek worden herzien. Het doel is om een consistente en zorgvuldige verwerking van persoonsgegevens te waarborgen en het privacybewustzijn onder medewerkers te bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak, doelen, en de juridische context van het nieuwe Privacybeleid duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een plan voor implementatie en bewustwording.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het nieuwe Privacybeleid formeel vast te stellen. Dit is noodzakelijk omdat de raad, samen met het college en de burgemeester, als verwerkingsverantwoordelijke optreedt.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorgestelde beleid en de intrekking van het oude reglement. Dit omvat ook de keuze om te investeren in bewustwording en training van medewerkers.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en een tijdlijn bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het nieuwe Privacybeleid vast te stellen en het oude Privacyreglement in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het beleid is ontwikkeld in samenwerking met de functionaris gegevensbescherming, de concerncontroller en de Chief Privacy Officer. Er is geen verdere participatie van externe stakeholders genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op privacy en gegevensbescherming.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat er geen financiële gevolgen zijn verbonden aan de vaststelling van het nieuwe Privacybeleid.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Privacybeleid AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming) Persoonsgegevens Privacyreglement Functionaris Gegevensbescherming Bewustwording Informatiebeveiliging Verwerkingsverantwoordelijke Wetgeving Datalekken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Privacybeleid.pdf
opties
chat
Technische_vragen_commissie_Gezamenlijk_7_april_2025 Privacybeleid.pdf
opties
chat
Bijlage 1 - Privacybeleid gemeente Heerenveen.pdf
opties
chat
Bijlage 1A Afwegingskader zorgvuldig verwerken en delen van persoonsgegevens.pdf
opties
chat
Bijlage 1B Wijzigingen.pdf
opties
chat

Agendapunt 9 TAM-omgevingsplan Schoterlandseweg 72 en 74 (ROM)

Groen Licht voor Woningbestemming Schoterlandseweg in Mildam

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad heeft ingestemd met de wijziging van het omgevingsplan voor de percelen Schoterlandseweg 72 en 74 in Mildam. De bestemming verandert van 'maatschappelijk' naar 'wonen', wat de weg vrijmaakt voor hypotheekverstrekking.

Samenvatting

Er ligt een voorstel bij de gemeenteraad om het omgevingsplan voor de percelen Schoterlandseweg 72 en 74 in Mildam te wijzigen. Deze wijziging zou de bestemming van de percelen veranderen van 'maatschappelijk' naar 'wonen'. Dit is nodig omdat de huidige bestemming problemen oplevert bij het verkrijgen van een hypotheek. De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om dit plan vast te stellen. Er zijn geen bezwaren ingediend tijdens de inzageperiode van zes weken. De functiewijziging past binnen de regels voor een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Hoewel de geluidsbelasting hoger is dan de standaardwaarde, worden maatregelen als voldoende beschouwd om het binnengeluid aan de normen te laten voldoen. De wijziging maakt gebruik van een Tijdelijke Alternatieve Maatregel, waardoor oude standaarden tijdelijk kunnen worden gebruikt. Omwonenden en belanghebbenden zijn geïnformeerd over de plannen. Als de gemeenteraad instemt, wordt de wijziging bekendgemaakt in lokale media en kan er beroep worden aangetekend door belanghebbenden die geen zienswijze hebben ingediend. De aanvrager is verantwoordelijk voor de kosten van het plan en de bijbehorende legeskosten.

Raadsvoorstel TAM-omgevingsplan Schoterlandseweg 72 en 74.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Voorstel tot vaststelling van het TAM-omgevingsplan Schoterlandseweg 72 en 74 te Mildam

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van het omgevingsplan voor de percelen Schoterlandseweg 72 en 74 in Mildam, waar zich een voormalig kerkgebouw en een voormalige pastorie bevinden. De huidige bestemming 'maatschappelijk' belemmert de verkoop als woning vanwege financieringsproblemen. Het voorstel beoogt de bestemming te wijzigen naar 'wonen', zodat de verkoop en financiering mogelijk worden. De wettelijke procedures zijn gevolgd, en er zijn geen zienswijzen ontvangen. De functiewijziging past binnen de evenwichtige toedeling van functies aan locaties volgens de Omgevingswet.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke juridische en procedurele stappen beschrijft die zijn doorlopen. Het bevat ook een onderbouwing van de functiewijziging en de relevante omgevingsaspecten.

Rol van de Raad
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het omgevingsplan. In dit geval moet de raad beslissen over de voorgestelde functiewijziging van de percelen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de functiewijziging van 'maatschappelijk' naar 'wonen' in het belang is van de gemeenschap en past binnen de gemeentelijke beleidsdoelen. Er moet ook worden overwogen of de geluidsbelasting acceptabel is.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de functiewijziging. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de Omgevingswet. De tijdsgebondenheid is minder duidelijk, hoewel de wettelijke procedures zijn gevolgd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het TAM-omgevingsplan ongewijzigd vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie
Er is beperkte participatie geweest; omwonenden en een nabije belanghebbende zijn geïnformeerd. Er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat kan duiden op een gebrek aan bezwaren of betrokkenheid.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel. De focus ligt op functiewijziging en juridische procedures.

Financiële Gevolgen
De aanvrager draagt de kosten voor het opstellen van het TAM-omgevingsplan en er worden legeskosten in rekening gebracht. De kosten voor ambtelijke begeleiding zijn opgenomen in de reguliere uren, wat betekent dat er geen extra financiële lasten zijn voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

TAM-omgevingsplan Functiewijziging Omgevingswet Schoterlandseweg 72 en 74 Maatschappelijk naar Wonen Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) Tijdelijke Alternatieve Maatregel (TAM-IMRO) Geluidsbelasting Externe financiering Zienswijze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit TAM-omgevingsplan Schoterlandseweg 72 en 74.pdf
opties
chat
Bijlage 1 - TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22B Schoterlandseweg 72 en 74 te Mildam.pdf
opties
chat
Bijlage 2 - Verzoek tot aanpassen van bestemming.pdf
opties
chat

Agendapunt 10 Bestemmingsplan Nes - Pean 1 (ROM)

Gemeenteraad stemt in met nieuw bestemmingsplan voor Pean 1 Nes

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad heeft ingestemd met een nieuw bestemmingsplan voor Pean 1 Nes, dat een actueel juridisch kader biedt voor de bestaande gebouwen en het gebruik van het terrein. Het plan komt na klachten over recreatiewoningen en overlast.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een nieuw bestemmingsplan voor Pean 1 Nes vast te stellen. Dit plan moet een actueel juridisch kader bieden voor de bestaande gebouwen en het gebruik van het terrein. Het plan is opgesteld omdat de huidige situatie, waaronder de bouw van 12 recreatiewoningen, niet goed gereguleerd is onder het oude bestemmingsplan. Er zijn 17 zienswijzen ingediend, vooral over de recreatiewoningen, horeca, en overlast. Als reactie hierop worden de uitbreidingsmogelijkheden beperkt en worden er strengere regels voor horeca en geluidsoverlast voorgesteld. Er is ook een nieuw landschappelijk inrichtingsplan gemaakt. De gemeenteraad moet nog beslissen over het plan, en er loopt nog een hoger beroep over de recreatiewoningen. De kosten worden deels verhaald op Pean.

Agendapunt 10.1 ID 83 Amendement SP - Pean Nes 1

1 - ID 83 Amendement SP - Pean Nes 1.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar is ingediend door J. van der Veen van de SP en betreft het agendapunt Pean Nes. Het amendement stelt voor om de besluitvorming over het bestemmingsplan uit te stellen en het college de opdracht te geven om met belanghebbende partijen in gesprek te gaan om tot een gelijkwaardig en evenredig plan te komen. Dit is bedoeld om verdere rechtszaken te voorkomen en de rust te herstellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat de voorgestelde wijzigingen zijn en waarom deze nodig worden geacht. Het biedt echter geen gedetailleerd plan van aanpak voor de gesprekken met belanghebbenden.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de besluitvorming over het bestemmingsplan uitstelt en het college de opdracht geeft om met belanghebbenden in gesprek te gaan.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van het amendement, wat kan leiden tot uitstel en mogelijk herziening van het bestemmingsplan, of het afwijzen ervan, wat kan leiden tot verdere juridische conflicten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdslijnen en meetbare doelen voor de gesprekken met belanghebbenden.

Besluit van de raad:
De raad heeft het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.

Participatie:
Het amendement benadrukt het belang van participatie door voor te stellen dat het college met belanghebbende partijen in gesprek gaat om tot een gezamenlijk gedragen plan te komen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Echter, het voorkomen van verdere rechtszaken kan indirect financiële voordelen opleveren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Rechtszaken Bewoners collectief Pean Stichting Iepen Lânskip om’e Botmar Gebruiksvereniging de Stripe Vergunningaanvrager Pean Mienskipszin Dwangsommen Raad van State Zeilschool Pean

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ID 83 Amendement SP - Pean Nes 1.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar is ingediend door J. van der Veen van de SP en betreft het agendapunt Pean Nes. Het amendement stelt voor om de besluitvorming over het bestemmingsplan uit te stellen en het college de opdracht te geven om met belanghebbende partijen in gesprek te gaan om tot een gelijkwaardig en evenredig plan te komen. Dit is bedoeld om verdere rechtszaken te voorkomen en de rust te herstellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat de voorgestelde wijzigingen zijn en waarom deze nodig worden geacht. Het biedt echter geen gedetailleerd plan van aanpak voor de gesprekken met belanghebbenden.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de besluitvorming over het bestemmingsplan uitstelt en het college de opdracht geeft om met belanghebbenden in gesprek te gaan.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van het amendement, wat kan leiden tot uitstel en mogelijk herziening van het bestemmingsplan, of het afwijzen ervan, wat kan leiden tot verdere juridische conflicten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdslijnen en meetbare doelen voor de gesprekken met belanghebbenden.

Besluit van de raad:
De raad heeft het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.

Participatie:
Het amendement benadrukt het belang van participatie door voor te stellen dat het college met belanghebbende partijen in gesprek gaat om tot een gezamenlijk gedragen plan te komen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Echter, het voorkomen van verdere rechtszaken kan indirect financiële voordelen opleveren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Rechtszaken Bewoners collectief Pean Stichting Iepen Lânskip om’e Botmar Gebruiksvereniging de Stripe Vergunningaanvrager Pean Mienskipszin Dwangsommen Raad van State Zeilschool Pean

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 11 Exploitatie zwembad (SAZA en AZ)

Zwembad Heerenveen blijft open: Gemeenteraad kiest voor continuïteit ondanks financiële zorgen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft besloten het zwembad in het Sportcentrum open te houden. Ondanks de aanzienlijke kosten van ruim een miljoen euro per jaar, werd het maatschappelijk belang van het zwembad als doorslaggevend gezien.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een intensief debat over de toekomst van het zwembad in het Sportcentrum Heerenveen, koos de gemeenteraad voor het scenario om het zwembad open te houden. Het voorstel, dat een jaarlijkse kostenpost van € 1.004.304 met zich meebrengt, werd aangenomen ondanks zorgen over de financiële impact op de gemeentelijke begroting.

Lia De Heij van de ChristenUnie uitte haar zorgen over de financiële risico's en diende twee amendementen in om de lasten te heroverwegen en de mogelijkheden voor het verkleinen van het exploitatietekort te verkennen. "Waarom geen andere constructie en waarom geen overgangstermijn?" vroeg De Heij zich af. Beide amendementen werden echter verworpen.

De VVD, vertegenwoordigd door Goffe Walsweer, stelde voor om het contract met Sportstad voor slechts vijf jaar af te sluiten in plaats van vijftien, om de flexibiliteit te behouden in een veranderende sportwereld. "Een langdurige toekomst bouwen op drijfzand is uiteraard zeer onverstandig," aldus Walsweer. Ook dit amendement haalde het niet.

De PvdA, bij monde van Jan Julius Buwalda, benadrukte het belang van het zwembad voor de gemeenschap. "Een Sportstad als Heerenveen zonder zwembad, dat kan toch gewoon niet?" zei Buwalda. De partij diende samen met de VVD en andere partijen een motie in voor een integrale visie op de toekomst van Sportstad Heerenveen, die wel werd aangenomen.

Wethouder Sybrig Sytsma benadrukte dat het zwembad essentieel is voor de vitaliteit en veiligheid van de inwoners. Ze gaf aan dat het contract voor vijftien jaar nodig is voor de toekomstbestendigheid van het zwembad, maar dat er elke vijf jaar een herijkingsmoment zal zijn. "We geven geen blanco cheque voor die vijftien jaar af," verzekerde Sytsma.

Ondanks de financiële zorgen stemde de meerderheid van de raad voor het voorstel om het zwembad open te houden. De ChristenUnie en de oud-VVD stemden tegen, waarbij De Heij aangaf dat de financiële risico's te groot en onoverzichtelijk zijn om het voorstel te steunen.

Met de beslissing om het zwembad open te houden, blijft Heerenveen een belangrijke sportvoorziening behouden, die jaarlijks door meer dan 200.000 bezoekers wordt gebruikt. De raad zal de komende jaren nauwlettend toezien op de exploitatie en de financiële impact van het zwembad.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een besluit over de toekomst van het zwembad in het Sportcentrum. Er zijn drie scenario's onderzocht: het zwembad openhouden, gedeeltelijke sluiting, of volledige sluiting. Het openhouden van het zwembad blijkt het meest wenselijk vanwege de maatschappelijke waarde en lagere kosten. Het zwembad draagt bij aan gezondheid, sport en recreatie, met jaarlijks meer dan 200.000 bezoekers. De kosten voor het openhouden bedragen € 1.004.304 per jaar. Sluiting zou duurder zijn en een negatieve maatschappelijke impact hebben. De raad moet beslissen over de financiering en voortzetting van de exploitatie door Sportstad vanaf 2026. Het rapport van Antea over de businesscase is vertrouwelijk en ter inzage voor de raad.

Oplegnotitie bij raadsvoorstel Exploitatie zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Oplegger voorstel Zwembad Sportstad". Het document bespreekt de huidige constructie en geschiedenis van het zwembad, de financiële investeringen en lasten, en de rol van de gemeenteraad. Het zwembad, onderdeel van Sportstad Heerenveen, werd gerealiseerd in 2006 met bijdragen van diverse partners. Het voorstel benadrukt de noodzaak van extra gemeentelijke lasten voor het zwembad, gezien de stijgende kosten en het ontbreken van een exploitatiebijdrage. De gemeenteraad moet beslissen over de voortzetting van de zwembadvoorziening en de benodigde financiële middelen. Het voorstel vergelijkt ook de uitgaven met referentiegemeenten om een gezonde financiële positie te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een historische context. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over de toekomstige plannen en hoe de extra lasten precies gedekt zullen worden.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft een kaderstellende, budgettaire en controlerende rol. Ze moeten beslissen over het behoud van de zwembadvoorziening, de benodigde middelen beschikbaar stellen en toezien op de uitvoering binnen de beschikbare middelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de extra financiële lasten willen dragen om het zwembad te behouden. Dit omvat keuzes over prioritering van sportvoorzieningen en financiële toewijzing binnen de gemeentelijke begroting.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen gespecificeerd. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar er is een gebrek aan concrete plannen voor de toekomst.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet behouden van de zwembadvoorziening en de toewijzing van extra financiële middelen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar gezien de stijgende energielasten kan het een relevant onderwerp zijn voor toekomstige investeringen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de jaarlijkse kosten naar €1 miljoen, met specifieke posten zoals eigenaarskosten en energielasten. Het voorstel geeft geen duidelijke dekking voor deze extra lasten, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zwembad Sportstad Investering Gemeentelijk Sportcentrum Synergie-effecten Publiek-Private-Samenwerking Energielasten Inflatie Bezoekers Benchmark Exploitatiekosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Exploitatie zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel exploitatie zwembad". Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de scenario's voor de exploitatie van het Sportcentrum, met name het zwembad, na afloop van het huidige contract in 2026. Het voorstel beveelt aan om het zwembad open te houden, aangezien dit scenario zowel financieel als maatschappelijk het meest voordelig is. Het vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 1.004.304 voor de exploitatiekosten, groot onderhoud en vervangingsinvesteringen. De raad wordt gevraagd om deze kosten als onvermijdbaar en onuitstelbaar te beschouwen in de toekomstige begrotingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de verschillende scenario's en hun financiële en maatschappelijke impact. Het bevat ook een historische context en een overzicht van de betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over welk scenario te volgen voor de exploitatie van het zwembad en de bijbehorende financiële verplichtingen goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het openhouden, gedeeltelijk sluiten of volledig sluiten van het zwembad, waarbij elk scenario verschillende financiële en maatschappelijke gevolgen heeft.

SMART-analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële verplichtingen. Het is echter minder specifiek over de lange termijn doelen en hoe de exploitatie verder geoptimaliseerd kan worden. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen voor de optimalisatie van de exploitatie.

Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met het continueren van de exploitatie van het zwembad en de benodigde financiële middelen beschikbaar stellen.

Participatie:
Er is contact geweest met Sportstad BV en gebruikers zoals zwemverenigingen, maar er is geen uitgebreide participatie van het bredere publiek beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het mogelijk een rol kan spelen in de exploitatie en onderhoud van het zwembad.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 1.004.304 vanaf 2027, met een gedeeltelijke bijdrage in 2026. Deze kosten worden als onvermijdbaar en onuitstelbaar beschouwd en moeten worden opgenomen in de toekomstige gemeentelijke begrotingen. Er is geen specifieke dekking aangegeven, behalve dat het als een verplichting wordt beschouwd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatie Sportcentrum Zwembad Sportstad Maatschappelijke doelen Publiek-private samenwerking (PPS) Synergie Kostenramingen Maatschappelijke impact Toekomstbestendigheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Exploitatie zwembad.pdf
opties
chat
1 - ID 85 Amendement CU - verdeling lasten exploitatie zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Verdeling van lasten bij exploitatie zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad in Heerenveen te herzien. Het college wordt gevraagd om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV om een eerlijke verdeling van de lasten te realiseren, die recht doet aan de samenwerking en synergie tussen de partijen. De uitkomst van dit overleg moet via een raadsvoorstel aan de raad worden voorgelegd. Het amendement benadrukt dat de gemeente niet de volledige exploitatietekorten moet dragen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren (overleg over lastenverdeling) en waarom (omdat de huidige lastenverdeling als oneerlijk wordt ervaren). Echter, het mist specifieke details over hoe de lastenverdeling precies moet worden aangepakt en welke criteria daarbij gehanteerd moeten worden.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement. Het is hun rol om te beoordelen of de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel in het belang is van de gemeente en haar inwoners.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad willen herzien en of zij het college de opdracht willen geven om hierover in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdslijnen bevat voor de herziening van de lastenverdeling. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties gedefinieerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van andere belanghebbenden buiten de directe betrokken partijen (gemeente en Sportstad Heerenveen BV).

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op een substantieel exploitatietekort van meer dan 1 miljoen euro per jaar. Het voorstel zelf geeft echter geen details over hoe deze financiële lasten gedekt zouden moeten worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatie zwembad Sportstad Heerenveen BV Lastenverdeling Synergie Exploitatietekorten Samenwerking Gemeente bijdrage Overleg Substantieel bedrag Slikken of stikken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - ID 86 Amendement CU - terugdringen exploitatietekort zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Terugdringen exploitatietekort zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om het college van Heerenveen de opdracht te geven om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV. Het doel is om mogelijkheden te verkennen om het exploitatietekort van het zwembad te verkleinen. De uitkomsten van dit overleg moeten vervolgens via een raadsvoorstel aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Het amendement komt voort uit zorgen over het huidige exploitatietekort van €735.113 en de jaarlijkse vervangingsinvestering van €269.190, wat leidt tot een totaal van €1.000.304 per jaar.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn doelstelling om het exploitatietekort te verkleinen, maar biedt geen concrete oplossingen of strategieën. Het roept op tot een verkennend overleg, wat suggereert dat er nog geen uitgewerkte plannen zijn.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet de uitkomsten van het overleg beoordelen zodra deze worden voorgelegd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om actief te zoeken naar manieren om het exploitatietekort te verkleinen, of dat zij de huidige situatie accepteert. Dit kan ook een bredere discussie over gemeentelijke prioriteiten en financiële verantwoordelijkheid met zich meebrengen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen directe inconsistenties, maar het gebrek aan concrete maatregelen kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. Het amendement is echter verworpen met 1 stem voor en 29 tegen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het doel is om de financiële last van het exploitatietekort te verminderen. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele kosten voor de verkenning gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatietekort Zwembad Sportstad Heerenveen BV College Overleg Vervangingsinvestering Exploitatiekosten Open einde constructie Creativiteit Kansen en beperkingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - ID 87 Amendement VVD GBH HL - Exploitatie Zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement met ID 87, ingediend door raadsleden G. Walsweer (VVD), A. Speel (GBH), en A. Melein (HL), betreft de exploitatie van het Sportcentrum in Heerenveen. Het stelt voor om de exploitatie door Sportstad vanaf 1 juni 2026 voor vijf jaar voort te zetten in plaats van vijftien jaar. Daarnaast wordt voorgesteld om prikkels in het contract op te nemen om de exploitatiekosten te beheersen en mogelijk te verlagen. Dit amendement is ingediend tijdens de openbare vergadering van 17 april 2025 en werd verworpen met 8 stemmen voor en 22 tegen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of specifieke voorbeelden van de voorgestelde prikkels.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring of verwerping van het amendement. Hun rol is om de risico's en voordelen van een kortere contractduur en de voorgestelde prikkels te evalueren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen een langere contractduur met mogelijk meer zekerheid voor Sportstad en een kortere duur met meer flexibiliteit en kostenbeheersing. Dit reflecteert bredere politieke keuzes over risicomanagement en financiële verantwoordelijkheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor de kostenbeheersing bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de prikkels is niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad heeft besloten het amendement te verwerpen, met een meerderheid van 22 tegen 8 stemmen.

Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het amendement suggereert dat er financiële risico's zijn verbonden aan een langlopend contract, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde prikkels.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatiekosten Sportstad Sportcentrum Amendement Contract Prikkels Raadsleden Stemverhouding VVD Toekomstige ontwikkelingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - ID 89 Motie PvdA VVD HL GBH SP - Visie construct Sportstad Heerenveen.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Visie construct Sportstad Heerenveen" en is ingediend tijdens de openbare vergadering van 17 april 2025. De motie constateert dat er momenteel geen integrale visie is voor de toekomst van Sportstad Heerenveen, inclusief het Gemeentelijk Sportcentrum. Gezien de mogelijke grote veranderingen, zoals huurprijsaanpassingen en onzekerheden rondom FrisiusMC, vraagt de motie het college om voor 1 januari 2026 een integrale visie te ontwikkelen. Deze visie moet aandacht besteden aan de maatschappelijke functie, financiële haalbaarheid en toekomstige ontwikkelingen. Daarnaast wordt het college verzocht om in gesprek te gaan met relevante partijen en de raad jaarlijks te informeren over de voortgang.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de huidige problemen en de noodzaak voor een integrale visie. Het benoemt de belangrijkste stakeholders en de aspecten die in de visie moeten worden opgenomen.

Rol van de raad:
De raad speelt een sturende en controlerende rol. Ze moeten het college aansturen om de visie te ontwikkelen en de voortgang te monitoren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteiten binnen de visie, zoals de balans tussen maatschappelijke functie en financiële haalbaarheid. Ook moeten ze bepalen hoe ze de betrokkenheid van verschillende stakeholders willen vormgeven.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het stelt een duidelijke deadline (1 januari 2026) en vraagt om jaarlijkse rapportage. Echter, de specifieke criteria voor de "maatschappelijke functie" en "financiële haalbaarheid" zijn niet gedefinieerd, wat de meetbaarheid beperkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de gevraagde visie te ontwikkelen en de voorgestelde gesprekken te voeren.

Participatie:
De motie vraagt om gesprekken met de raad van commissarissen en directie van Sportstad Heerenveen, maar er is geen expliciete vermelding van bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij het ontwikkelen van een toekomstvisie voor sportfaciliteiten.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om aandacht voor de financiële haalbaarheid, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is aan het college om deze aspecten in de visie uit te werken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sportstad Heerenveen Gemeentelijk Sportcentrum Integrale visie Exploitatie Maatschappelijke functie Financiële haalbaarheid Toekomstige ontwikkelingen Huurprijs SC Heerenveen Huurverlenging Firda FrisiusMC (Tjongerschans)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ID 85 Amendement CU - verdeling lasten exploitatie zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Verdeling van lasten bij exploitatie zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad in Heerenveen te herzien. Het college wordt gevraagd om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV om een eerlijke verdeling van de lasten te realiseren, die recht doet aan de samenwerking en synergie tussen de partijen. De uitkomst van dit overleg moet via een raadsvoorstel aan de raad worden voorgelegd. Het amendement benadrukt dat de gemeente niet de volledige exploitatietekorten moet dragen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren (overleg over lastenverdeling) en waarom (omdat de huidige lastenverdeling als oneerlijk wordt ervaren). Echter, het mist specifieke details over hoe de lastenverdeling precies moet worden aangepakt en welke criteria daarbij gehanteerd moeten worden.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement. Het is hun rol om te beoordelen of de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel in het belang is van de gemeente en haar inwoners.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de lastenverdeling van de exploitatie van het zwembad willen herzien en of zij het college de opdracht willen geven om hierover in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdslijnen bevat voor de herziening van de lastenverdeling. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties gedefinieerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 28 stemmen tegen en 2 stemmen voor.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van andere belanghebbenden buiten de directe betrokken partijen (gemeente en Sportstad Heerenveen BV).

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op een substantieel exploitatietekort van meer dan 1 miljoen euro per jaar. Het voorstel zelf geeft echter geen details over hoe deze financiële lasten gedekt zouden moeten worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatie zwembad Sportstad Heerenveen BV Lastenverdeling Synergie Exploitatietekorten Samenwerking Gemeente bijdrage Overleg Substantieel bedrag Slikken of stikken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ID 86 Amendement CU - terugdringen exploitatietekort zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Terugdringen exploitatietekort zwembad" en is ingediend door raadslid L. de Heij van de ChristenUnie. Het amendement stelt voor om het college van Heerenveen de opdracht te geven om in overleg te treden met Sportstad Heerenveen BV. Het doel is om mogelijkheden te verkennen om het exploitatietekort van het zwembad te verkleinen. De uitkomsten van dit overleg moeten vervolgens via een raadsvoorstel aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Het amendement komt voort uit zorgen over het huidige exploitatietekort van €735.113 en de jaarlijkse vervangingsinvestering van €269.190, wat leidt tot een totaal van €1.000.304 per jaar.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn doelstelling om het exploitatietekort te verkleinen, maar biedt geen concrete oplossingen of strategieën. Het roept op tot een verkennend overleg, wat suggereert dat er nog geen uitgewerkte plannen zijn.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet de uitkomsten van het overleg beoordelen zodra deze worden voorgelegd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt om actief te zoeken naar manieren om het exploitatietekort te verkleinen, of dat zij de huidige situatie accepteert. Dit kan ook een bredere discussie over gemeentelijke prioriteiten en financiële verantwoordelijkheid met zich meebrengen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen directe inconsistenties, maar het gebrek aan concrete maatregelen kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde verkenning uit te voeren. Het amendement is echter verworpen met 1 stem voor en 29 tegen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het doel is om de financiële last van het exploitatietekort te verminderen. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele kosten voor de verkenning gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatietekort Zwembad Sportstad Heerenveen BV College Overleg Vervangingsinvestering Exploitatiekosten Open einde constructie Creativiteit Kansen en beperkingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ID 87 Amendement VVD GBH HL - Exploitatie Zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Exploitatie Zwembad" en is ingediend door raadsleden G. Walsweer (VVD), A. Speel (GBH), en A. Melein (HL). Het stelt voor om het voorgestelde besluit te wijzigen door de exploitatie van het Sportcentrum vanaf 1 juni 2026 voor vijf jaar door Sportstad te continueren, in plaats van een contract van 15 jaar. Daarnaast worden er prikkels voorgesteld om de exploitatiekosten te beheersen en mogelijk te verlagen. De indieners achten een langlopend contract te risicovol gezien toekomstige ontwikkelingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt en de redenen daarvoor toelicht. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of specifieke prikkels die in het contract moeten worden opgenomen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het exploitatiecontract worden aangenomen. Dit vereist een afweging van de risico's en voordelen van een kortere contractduur en de voorgestelde prikkels.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een kortere contractduur met mogelijke kostenbeheersing en een langer contract dat mogelijk meer zekerheid biedt maar ook meer risico's met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke prikkels of meetbare doelen voor kostenbeheersing bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van kostenverlaging is niet onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen. In dit geval is het amendement verworpen met 22 stemmen tegen en 8 voor.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat er financiële risico's zijn verbonden aan een langlopend contract, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde wijzigingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatie Sportcentrum Sportstad Prikkels Kostenbeheersing Contract Raadsleden Amendement Stemverhouding Toekomstige ontwikkelingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ID 89 Motie PvdA VVD HL GBH SP - Visie construct Sportstad Heerenveen.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Visie construct Sportstad Heerenveen" en is ingediend tijdens de openbare vergadering van 17 april 2025. De motie constateert dat er momenteel geen integrale visie is voor de toekomst van Sportstad Heerenveen, inclusief het Gemeentelijk Sportcentrum. Gezien de mogelijke grote veranderingen, zoals huurprijsaanpassingen en onzekerheden rondom FrisiusMC, vraagt de motie het college om voor 1 januari 2026 een integrale visie te ontwikkelen. Deze visie moet aandacht besteden aan de maatschappelijke functie, financiële haalbaarheid en toekomstige ontwikkelingen. Daarnaast wordt het college verzocht om in gesprek te gaan met relevante partijen en de raad jaarlijks te informeren over de voortgang.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de huidige problemen en de noodzaak voor een integrale visie. Het benoemt de belangrijkste stakeholders en de aspecten die in de visie moeten worden opgenomen.

Rol van de raad:
De raad speelt een sturende en controlerende rol. Ze moeten het college aansturen om de visie te ontwikkelen en de voortgang te monitoren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteiten binnen de visie, zoals de balans tussen maatschappelijke functie en financiële haalbaarheid. Ook moeten ze bepalen hoe ze de betrokkenheid van verschillende stakeholders willen vormgeven.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het stelt een duidelijke deadline (1 januari 2026) en vraagt om jaarlijkse rapportage. Echter, de specifieke criteria voor de "maatschappelijke functie" en "financiële haalbaarheid" zijn niet gedefinieerd, wat de meetbaarheid beperkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de gevraagde visie te ontwikkelen en de voorgestelde gesprekken te voeren.

Participatie:
De motie vraagt om gesprekken met de raad van commissarissen en directie van Sportstad Heerenveen, maar er is geen expliciete vermelding van bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij het ontwikkelen van een toekomstvisie voor sportfaciliteiten.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om aandacht voor de financiële haalbaarheid, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is aan het college om deze aspecten in de visie uit te werken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sportstad Heerenveen Gemeentelijk Sportcentrum Integrale visie Exploitatie Maatschappelijke functie Financiële haalbaarheid Toekomstige ontwikkelingen Huurprijs SC Heerenveen Huurverlenging Firda FrisiusMC (Tjongerschans)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Technische vragen_Commissie Gezamenlijk 07-04-2025 agendaount 8. Exploitatie zwembad (SAZA en AZ).pdf
opties
chat
Bijlage 1 - Bijlage met context over Sportstad BV, de maatschappelijke meerwaarde van het Sportcentrum en financiële informatie.pdf
opties
chat
Bijlage bij technische vragen VVD - Sportstad hoe zat het ook alweer 21 sept 2023.pdf
opties
chat
Technische vragen_Commissie Gezamenlijk 07-04-2025 8. Exploitatie zwembad (SAZA en AZ) _bijlage Antwoord ID 252.pdf
opties
chat
Technische vragen_Commissie Gezamenlijk 07-04-2025 8. Exploitatie zwembad (SAZA en AZ) _bijlage Antwoord ID 254.pdf
opties
chat

Agendapunt 12 Voorkeurscenario en alternatief afwegingskader Gezonde Financiële Positie (AZ)

Gemeenteraad Heerenveen Stemt in met Plan voor Gezonde Financiële Toekomst

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft unaniem ingestemd met het voorstel van het college om een voorkeursscenario en een alternatief afwegingskader vast te stellen voor een Gezonde Financiële Positie. Dit besluit is cruciaal om de gemeente voor te bereiden op de Perspectiefnota 2026 en de integrale afweging in juli.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken, waarbij de SP het initiatief nam om het onderwerp op de agenda te zetten. Dimph van Ruth van de SP benadrukte het belang van samenwerking: "Ik blijf de hoop houden dat we met elkaar tot een heel goed voorstel kunnen komen."

Ojanne Chang van D66 sprak haar waardering uit voor het college: "Dank aan het college dat zij ook voor dit afwegingskader eerst even naar de raad is gekomen." Ze pleitte voor het vooraf vaststellen van speerpunten door de raad, zodat deze later herkenbaar zijn in het voorkeursscenario. "Onze top vijf zou er in ieder geval uit bestaan dat met stip bovenaan een fijne leefomgeving," aldus Chang.

Wanda Ottens van de PvdA sloot zich hierbij aan en benadrukte het belang van een gezamenlijke aanpak: "Wij hopen dat wij met elkaar in verbinding deze grote verantwoordelijkheid en uitdaging rondom de perspectiefnota aan kunnen gaan."

Wethouder Hedwich Rinkes reageerde op de suggesties en vragen vanuit de raad. Ze benadrukte de complexiteit van het proces en de noodzaak om zorgvuldig te werk te gaan. "Het is een ingewikkeldheid om tot één scenario te komen, maar het college zet zich in voor een zorgvuldig proces," aldus Rinkes.

De vergadering eindigde met een unanieme goedkeuring van het voorstel, waarmee de weg vrij is voor verdere uitwerking en besluitvorming in juni 2025. Het college zal de komende maanden gebruiken om de input van de raad te verwerken en een sluitende meerjarenbegroting te presenteren.

Samenvatting

De gemeenteraad staat voor een besluit over een plan voor een Gezonde Financiële Positie (GFP). Het college stelt voor om een voorkeursscenario en een alternatief afwegingskader vast te stellen. Dit moet gebeuren vóór de Perspectiefnota 2026 en de integrale afweging in juli, zodat de raad duidelijkheid heeft over de te volgen werkwijze. Het voorstel is gebaseerd op input uit eerdere dialoogsessies en biedt een overzicht van beschikbare opties en hun consequenties. Er wordt één voorkeursscenario gepresenteerd, zonder extra scenario’s voor specifieke thema’s, om complexiteit te vermijden. Daarnaast krijgt de raad een alternatief afwegingskader om, indien gewenst, een eigen scenario samen te stellen. Dit biedt flexibiliteit en maatwerk in de besluitvorming. Het voorkeursscenario wordt later inhoudelijk toegelicht en moet bijdragen aan een sluitende meerjarenbegroting.

Raadsvoorstel Voorkeursscenario en alternatief afwegingskader Gezonde Financiële Positie.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Voorkeurscenario en alternatief afwegingskader Gezonde Financiële Positie". Het doel is om de gemeenteraad een keuze te laten maken over de benadering van ombuigingen in de gemeentelijke financiën. Het voorstel presenteert een voorkeursscenario en een alternatief afwegingskader, gebaseerd op input van dialoogsessies. Dit moet zorgen voor een transparante en goed voorbereide besluitvorming, waarbij de raad de uitkomsten van het project kan beoordelen en sturen. Het voorstel bevat nog geen inhoudelijke keuzes, maar biedt de raad de mogelijkheid om een eigen scenario samen te stellen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van proces en structuur, maar mist nog de inhoudelijke beschrijving van het voorkeursscenario. Dit wordt later mondeling toegelicht.

Rol van de Raad:
De raad moet het plan voor het voorkeursscenario en het alternatief afwegingskader vaststellen. Ze hebben de mogelijkheid om eigen scenario’s samen te stellen en de financiële meerjarenbegroting aan te passen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het voorkeursscenario volgen of een eigen scenario samenstellen. Dit omvat keuzes over prioriteiten en accenten in de gemeentelijke financiën.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART, omdat specifieke, meetbare, en tijdgebonden elementen ontbreken. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen gespecificeerd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afwezigheid van inhoudelijke details kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het plan voor het voorkeursscenario en het alternatief afwegingskader vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de opzet is gebaseerd op input uit dialoogsessies, maar verdere participatie wordt niet besproken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen in het voorstel opgenomen. Het is gericht op het proces van besluitvorming over financiële scenario’s.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gezonde Financiële Positie Voorkeurscenario Alternatief afwegingskader Dialoogsessies Perspectiefnota 2026 Tussenbalans Financiële meerjarenbegroting Raadsagenda Hoofdlijnenakkoord Sluitende meerjarenbegroting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Voorkeursscenario en alternatief afwegingskader Gezonde Financiële Positie.pdf
opties
chat
Technische vragen Voorkeursscenario en alternatief afwegingskader Gezonde Financiële Positie (ID 244).pdf
opties
chat
Bijlage 1 - Plan voorkeursscenario en alternatief afwegingskader Gezonde Financiële Positie.pdf
opties
chat

Agendapunt 13 Plan van Aanpak Masterplan Lelylijn (ROM)

Heerenveen zet stap naar toekomst met Masterplan Lelylijn

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft ingestemd met het Masterplan Lelylijn, ondanks landelijke financiële onzekerheden. Het plan vraagt om een aanzienlijke investering, maar belooft een toekomst met betere verbindingen en economische groei.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Heerenveen werd het Masterplan Lelylijn besproken. Het plan, dat zich richt op de ontwikkeling van de Lelylijn en de impact ervan op Heerenveen, vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 74.000 voor proceskosten in 2025 en 2026, en extra middelen voor lokale verdieping. De totale kosten voor Heerenveen bedragen € 434.000 in 2025 en € 254.000 in 2026, te dekken uit de Algemene Reserve.

De SP en FNP hadden het voorstel als bespreekpunt op de agenda gezet. Jan van der Veen van de SP uitte zijn zorgen: "Wanneer onze landelijke politiek geen geld vrij wil spelen voor de Lelylijn, dan is het regionaal de hand op de knip houden." Hij benadrukte dat zonder landelijke steun, regionale investeringen riskant zijn.

Jefrey Dekker reageerde hierop door te stellen dat de situatie niet veranderd is: "Er was niet genoeg geld voor de Lelylijn en dat is er nu nog steeds niet. Dit onderzoek is om de Lelylijn beter in kaart te brengen en te weten wat we nodig hebben."

Oeds Westerhof benadrukte het belang van een groot verhaal en een stevige lobby: "Om grote infrastructurele werken voor elkaar te krijgen, gaat het er niet om rationele argumenten voor het voetlicht te brengen. Het gaat erom een groot verhaal te vertellen."

Wethouder Jelle Zoetendal pleitte voor verbinding en benadrukte de noodzaak van het project: "Friesland verdient een toekomst waarin mensen zich snel, duurzaam en efficiënt kunnen verplaatsen. Wachten kost meer dan beginnen."

Ondanks de zorgen van enkele partijen, stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel. De VVD, D66, PvdA en andere partijen zagen de lange termijn voordelen van het plan. "De Lelylijn is geen kostenpost. De Lelylijn brengt Friesland in verbinding en we bouwen aan onze toekomst," aldus Zoetendal.

Met de goedkeuring van het Masterplan Lelylijn zet Heerenveen een stap richting een toekomst met betere verbindingen en economische groei, ondanks de huidige financiële onzekerheden op landelijk niveau.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een voorstel voor het Masterplan Lelylijn, dat zich richt op de ontwikkeling van de Lelylijn en de impact ervan op Heerenveen. Het plan vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 74.000 voor proceskosten in 2025 en 2026, en extra middelen voor lokale verdieping in Heerenveen. De totale kosten voor Heerenveen bedragen € 434.000 in 2025 en € 254.000 in 2026, te dekken uit de Algemene Reserve. Het Masterplan onderzoekt de lange termijn impact van de Lelylijn, inclusief woningbouw en stationslocaties, en zoekt naar financieringsmogelijkheden. Het doel is om de realisatie van de Lelylijn dichterbij te brengen en toekomstbeelden voor Heerenveen te ontwikkelen. Deze beelden worden getoetst aan lokale en provinciale plannen. Het plan benadrukt het belang van lokale betrokkenheid om te voorkomen dat er zonder lokale input plannen worden gemaakt. De gemeenteraad moet nog besluiten over deelname en financiering.

Raadsvoorstel Plan van Aanpak Masterplan Lelylijn.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel Masterplan Lelylijn". Het doel is om de gemeenteraad te informeren en goedkeuring te vragen voor het Plan van Aanpak Masterplan Lelylijn, met een specifieke focus op Heerenveen. Het voorstel vraagt om financiële bijdragen voor proceskosten en capaciteit in 2025 en 2026, gedekt uit de Algemene Reserve. Het Masterplan beoogt de ontwikkeling van de Lelylijn te bevorderen door integrale gebiedsuitwerkingen en toekomstbeelden te schetsen, rekening houdend met de lange termijn impact op Heerenveen en omliggende gebieden. Het plan onderzoekt ook financieringsmogelijkheden om de realisatie van de Lelylijn dichterbij te brengen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de context, doelen en financiële implicaties. Het biedt een goed overzicht van de stappen die nodig zijn om de Lelylijn te realiseren en de rol van Heerenveen daarin.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de financiële bijdragen en het Plan van Aanpak. Daarnaast speelt de raad een rol in het waarborgen van lokale betrokkenheid en afstemming met regionale en nationale plannen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de financiële inzet vanuit de Algemene Reserve en de prioritering van de Lelylijn ten opzichte van andere gemeentelijke projecten. Er moet ook worden nagedacht over de lange termijn impact en de betrokkenheid van lokale belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en tijdlijnen. Het is echter minder specifiek over hoe participatie van inwoners wordt vormgegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige financiering kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het Plan van Aanpak goed te keuren en de voorgestelde financiële bijdragen te autoriseren.

Participatie:
Het voorstel erkent de noodzaak van participatie, maar biedt nog geen concrete details over hoe en wanneer inwoners betrokken worden. Er wordt wel afstemming met buurgemeenten genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de lange termijn impact van de Lelylijn op gebiedsontwikkeling impliceert dat duurzaamheid een relevante overweging kan zijn.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten bijdragen van € 434.000 in 2025 en € 254.000 in 2026, gedekt uit de Algemene Reserve. De financiële druk op de reserve wordt erkend, maar de dekking wordt als haalbaar beschouwd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Masterplan Lelylijn Gebiedsgerichte verdieping Toekomstbeelden Financieringsmogelijkheden MIRT-onderzoek Proceskosten Algemene Reserve Tracé varianten Ruimtelijke structuur Schaalsprong woningen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Plan van Aanpak Masterplan Lelylijn.pdf
opties
chat
Technische_vragen_commissie_ROM_10_april_2025.Masterplan Lelylijn.pdf
opties
chat
Bijlage 1 - Masterplan Lelylijn (concept Stuurgroep 31 januari 2025).pdf
opties
chat

Agendapunt 14 Ontwerp Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden Fryslân (urgentieverordening) (ROM)

Friese Gemeenten Debatteren over Urgentie Woningzoekenden: "Geen Extra Taken Zonder Extra Knaken"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Fryslân heeft gedebatteerd over een nieuwe regeling die kwetsbare groepen sneller aan een sociale huurwoning moet helpen. Het voorstel, onderdeel van een breder rijksprogramma, streeft naar een eerlijke verdeling van woningen. Gemeenten in Fryslân willen samenwerken aan een regionale urgentieregeling, met Leeuwarden als coördinator.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel voor een nieuwe urgentieregeling voor woningzoekenden in Fryslân besproken. Het doel is om kwetsbare groepen, zoals mantelzorgers, mensen met een medische noodzaak en statushouders, sneller aan een sociale huurwoning te helpen. De regeling maakt deel uit van een rijksprogramma dat streeft naar een eerlijke verdeling van woningen.

Samenwerking en Zorgen

De Friese gemeenten willen samenwerken aan een regionale urgentieregeling om transparantie en rechtszekerheid te waarborgen. Leeuwarden zal de uitvoering coördineren. De gemeenteraad moet beslissen of ze geen zienswijze indienen op de ontwerpregeling, om zo een uniforme aanpak te behouden. Echter, er zijn zorgen over mogelijke vertragingen in wetgeving en de noodzaak voor lokale aanpassingen.

Financiële Zorgen en Lokale Invloed

Simon Kooistra van het CDA benadrukte de financiële zorgen: "Geen extra taken zonder extra knaken." Hij wees op de onduidelijkheid over de structurele kosten en de dekking daarvan. "Het is onwenselijk dat reguliere woningzoekenden langer op een wachtlijst staan," voegde hij toe.

Maaike Terpstra van de VVD sprak haar steun uit voor de regionale aanpak, maar benadrukte de noodzaak van voldoende middelen vanuit het Rijk. "Het is belangrijk dat de uitvoering van de wet in de basis voldoende wordt gedekt," aldus Terpstra.

Evaluatie en Toekomstige Stappen

De regeling moet uiterlijk in 2026 ingaan, en er zijn kosten verbonden aan de implementatie en uitvoering. De gemeenteraad moet ook beslissen over de financiële bijdragen van de gemeente aan deze regeling. Er werd afgesproken dat de regeling tijdig en goed geëvalueerd moet worden om de impact op reguliere woningzoekenden te monitoren.

Conclusie

Uiteindelijk stemde de meerderheid van de raad voor het voorstel, zonder een zienswijze in te dienen. De Friese gemeenten zetten hiermee een stap richting een gezamenlijke aanpak voor de huisvesting van urgente woningzoekenden, met de hoop dat de regeling bijdraagt aan een eerlijkere verdeling van sociale huurwoningen in de regio.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een voorstel voor een nieuwe regeling voor urgente woningzoekenden in Fryslân. Deze regeling moet ervoor zorgen dat kwetsbare groepen, zoals mantelzorgers, mensen met medische noodzaak, en statushouders, sneller een sociale huurwoning kunnen krijgen. De regeling is onderdeel van een breder rijksprogramma dat eerlijke verdeling van woningen nastreeft. Gemeenten in Fryslân willen samenwerken aan een regionale urgentieregeling om transparantie en rechtszekerheid te waarborgen. De gemeente Leeuwarden zal de uitvoering coördineren. De gemeenteraad moet beslissen of ze geen zienswijze indienen op de ontwerpregeling, om zo een uniforme aanpak te behouden. Er zijn echter risico's, zoals mogelijke vertraging in wetgeving en de noodzaak om lokale aanpassingen te maken. De regeling moet uiterlijk in 2026 ingaan, en er zijn kosten verbonden aan de implementatie en uitvoering. De gemeenteraad moet ook beslissen over de financiële bijdragen van de gemeente aan deze regeling.

Raadsvoorstel Ontwerp Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden Fryslân (urgentieverordening).pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerp Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden Fryslân (urgentieverordening)." Het voorstel richt zich op de implementatie van een regionale urgentieregeling voor woningzoekenden in kwetsbare posities in Fryslân. Het doel is om deze groepen voorrang te geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen, in lijn met het rijksprogramma 'Een thuis voor iedereen'. De regeling wordt uitgevoerd door de gemeente Leeuwarden namens de Friese gemeenten. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om geen zienswijze in te dienen, om zo een uniforme aanpak te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de achtergrond, doelstellingen, en de stappen die zijn genomen om tot de huidige regeling te komen. Het bevat ook een risicoanalyse en financiële overzichten, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen op de ontwerp Centrumgemeenteregeling. Dit betekent dat de raad instemt met de voorgestelde aanpak en uitvoering door de gemeente Leeuwarden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het niet indienen van een zienswijze, wat betekent dat zij akkoord gaat met de uniforme regionale aanpak. Er is ook een politieke keuze om statushouders als urgente doelgroep op te nemen, ondanks mogelijke juridische risico's.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelstellingen en tijdlijnen. Het is realistisch en tijdgebonden met een duidelijk tijdspad. Er zijn geen directe inconsequenties, maar er zijn risico's verbonden aan de afhankelijkheid van wetgeving die nog niet is aangenomen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de ontwerp Centrumgemeenteregeling, waarmee zij instemt met de voorgestelde aanpak.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar benadrukt samenwerking met verschillende organisaties en gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel schetst zowel implementatiekosten als structurele kosten. De kosten worden deels gedekt door subsidies en bijdragen van gemeenten, maar er zijn onzekerheden over de uiteindelijke kosten en financiering. De gemeente Heerenveen moet rekening houden met een jaarlijkse bijdrage van €38.000 vanaf 2026.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Urgentieverordening Huisvestingsverordening Woningzoekenden Urgente doelgroepen Centrumgemeenteregeling Wet versterking regie volkshuisvesting (Wvrv) Sociale huurwoningen Uitgangspuntennotitie Friese gemeenten Uitvoeringsorganisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Ontwerp Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden Fryslân (urgentieverordening).pdf
opties
chat
1 - Bylage amendemint ID 84 FNP zienswijze gemeenteraad Achtkarspelen.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze op ontwerp Centrumgemeenteregeling samenwerking inzake Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden Fryslân (urgentieverordening)

Samenvatting: Het amendement, aangenomen door de gemeenteraad van Achtkarspelen, pleit voor het indienen van een zienswijze op de ontwerp Centrumgemeenteregeling voor de Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden in Fryslân. De zienswijze benadrukt het belang van lokale zeggenschap, duidelijkheid over financiële consequenties, en tijdige evaluatie met mogelijkheid tot bijsturing. De regeling heeft grote impact op woningtoewijzing en gemeentelijke financiën. Er wordt gepleit voor een regionale aanpak met behoud van gemeentelijke invloed. De financiële gevolgen zijn onduidelijk en rijksfinanciering is onzeker. Monitoring van de impact op reguliere woningzoekenden is essentieel.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele onduidelijkheden, vooral met betrekking tot de financiële consequenties en de exacte rolverdeling tussen de centrumgemeente en de deelnemende gemeenten.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en indienen van de zienswijze, waarbij ze de belangen van de gemeente en haar inwoners behartigt. Ze moeten ervoor zorgen dat de lokale zeggenschap behouden blijft en dat de financiële en sociale impact goed wordt gemonitord.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van regionale samenwerking versus lokale autonomie, de voorwaarden voor financiële bijdragen, en de evaluatiecriteria voor de regeling.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn specifieke doelen en tijdlijnen voor evaluaties, maar de financiële aspecten en de exacte verantwoordelijkheden zijn niet volledig uitgewerkt. Er zijn ook inconsistenties in de verwachtingen van rijksfinanciering.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de zienswijze in te dienen en de genoemde aandachtspunten op te nemen in de definitieve regeling.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt wel de noodzaak van gemeentelijke invloed en zeggenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn onduidelijk en er is onzekerheid over de rijksfinanciering. Het voorstel benadrukt dat de regeling geen extra kosten voor de gemeenten mag veroorzaken bovenop de rijksbijdrage en huidige uitgaven. Er is behoefte aan een tijdige financiële evaluatie om de werkelijke kosten en bijdragen te bepalen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Urgentieverordening Zienswijze Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening Lokale zeggenschap Financiële consequenties Evaluatie Woningtoewijzing Rijksfinanciering Regionale aanpak

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - ID 84 Amendemint FNP CDA - Sjinswize sintrumregeling 2.0.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Sjinswize sintrumregeling hûsfestingferoardering" en is ingediend door Ate Eijer (FNP) en S. Kooistra (CDA). Het amendement stelt voor om een zienswijze in te dienen op het ontwerp van de centrumregeling voor de huisvestingsverordening voor urgente woningzoekenden in Fryslân. Het pleit voor behoud van lokale zeggenschap, duidelijkheid over financiële consequenties, en tijdige evaluatie met mogelijkheden tot bijsturing. Het amendement benadrukt de impact op woningtoewijzing, lokale autonomie en gemeentelijke financiën, en roept op tot een regionale aanpak waarbij gemeenten voldoende invloed behouden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële analyses en concrete evaluatiecriteria. Het benadrukt de noodzaak van lokale zeggenschap en financiële duidelijkheid, maar biedt geen specifieke oplossingen of alternatieven.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde zienswijze willen ondersteunen en indienen. Dit vereist een afweging van lokale belangen versus regionale samenwerking.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van lokale autonomie en zeggenschap of het volgen van een regionale aanpak zonder zienswijze. Dit omvat ook het afwegen van financiële onzekerheden en de impact op reguliere woningzoekenden.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor evaluatie en bijsturing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onduidelijkheden vormen een risico.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en een zienswijze indienen. Dit besluit is al genomen, aangezien het amendement is verworpen met 7 stemmen voor en 21 tegen.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de rol van de gemeente en regionale samenwerking.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op bestuurlijke en financiële aspecten.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn onduidelijk en er is onzekerheid over rijksfinanciering. Het amendement vraagt om duidelijkheid hierover, maar biedt zelf geen concrete financiële dekking of oplossingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sjenswize Sintrumregeling Hûsfestingferoardering Urgint wenningsykjenden Fryslân Lokale sizzenskip Finansjele konsekwinsjes Evaluaasje Regionale oanpak Wenningtawizing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bylage amendemint ID 84 FNP zienswijze gemeenteraad Achtkarspelen.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze op de Ontwerp Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening Urgent Woningzoekenden Fryslân

Samenvatting: De gemeenteraad van Achtkarspelen heeft een zienswijze opgesteld over de ontwerp Centrumgemeenteregeling voor de Huisvestingsverordening voor urgente woningzoekenden in Fryslân. De raad benadrukt dat de financiering vanuit het Rijk leidend moet zijn en dat er geen extra kosten voor de gemeenten mogen ontstaan. Evaluaties van de regeling moeten tijdig plaatsvinden, en gemeenten moeten de mogelijkheid hebben om uit te treden met een gereduceerde uittredesom. De raad wijst erop dat er nog geen wettelijke verplichting bestaat en dat beleidsmatige keuzes bij de deelnemende gemeenten moeten blijven.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten die verdere verduidelijking behoeven, zoals de exacte financiële implicaties en de details van de evaluatieprocessen.

Rol van de Raad
De raad heeft een adviserende en controlerende rol. Ze moeten de ontwerpregeling kritisch beoordelen en hun zienswijze kenbaar maken, waarbij ze de belangen van hun gemeente behartigen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde financiële en organisatorische afspraken en of ze de mogelijkheid tot uittreding met een gereduceerde som willen ondersteunen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke en meetbare doelen, zoals de evaluatie binnen 14 maanden. Echter, er zijn onduidelijkheden over de tijdige uitvoering en de financiële dekking, wat tot inconsistenties kan leiden.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de zienswijze goedkeuren en deze indienen bij de betrokken colleges van burgemeester en wethouders.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel benadrukt dat de financiering vanuit het Rijk leidend moet zijn en dat er geen extra kosten voor de gemeenten mogen ontstaan. Er is echter onduidelijkheid over de exacte bijdrage van het Rijk en de financiële evaluatie moet dit verduidelijken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Urgentieverordening Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening Urgent woningzoekenden Evaluaties Kostenverdeling Projectorganisatie Bevoegdheid Wet versterking regie volkshuisvesting Samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ID 84 Amendemint FNP CDA - Sjinswize sintrumregeling 2.0.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Sjinswize sintrumregeling hûsfestingferoardering" en is ingediend door Ate Eijer (FNP) en S. Kooistra (CDA). Het amendement stelt voor om een zienswijze in te dienen op het ontwerp van de centrumregeling voor de huisvestingsverordening voor urgente woningzoekenden in Fryslân. Het pleit voor behoud van lokale zeggenschap, duidelijkheid over financiële consequenties, en tijdige evaluatie met mogelijkheden tot bijsturing. Het amendement benadrukt de impact op woningtoewijzing, lokale autonomie en gemeentelijke financiën, en roept op tot een regionale aanpak waarbij gemeenten voldoende invloed behouden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële analyses en concrete evaluatiecriteria. Het benadrukt de noodzaak van lokale zeggenschap en financiële duidelijkheid, maar biedt geen specifieke oplossingen of alternatieven.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde zienswijze willen ondersteunen en indienen. Dit vereist een afweging van lokale belangen versus regionale samenwerking.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van lokale autonomie en zeggenschap of het volgen van een regionale aanpak zonder zienswijze. Dit omvat ook het afwegen van financiële onzekerheden en de impact op reguliere woningzoekenden.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor evaluatie en bijsturing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onduidelijkheden vormen een risico.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en een zienswijze indienen. Dit besluit is al genomen, aangezien het amendement is verworpen met 7 stemmen voor en 21 tegen.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de rol van de gemeente en regionale samenwerking.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op bestuurlijke en financiële aspecten.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn onduidelijk en er is onzekerheid over rijksfinanciering. Het amendement vraagt om duidelijkheid hierover, maar biedt zelf geen concrete financiële dekking of oplossingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sjenswize Sintrumregeling Hûsfestingferoardering Urgint wenningsykjenden Fryslân Lokale sizzenskip Finansjele konsekwinsjes Evaluaasje Regionale oanpak Wenningtawizing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Technische_vragen_commissie_ROM_10_april_2025.Urgentieverordening.pdf
opties
chat
Bijlage 1 - Centrumgemeenteregeling Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden Fryslan (urgentieverorde.pdf
opties
chat
Bijlage 2 - Huisvestingsverordening urgent woningzoekenden Fryslan (urgentieverordening) - Algemeen 2024121.pdf
opties
chat

17-04-2025 Raadsvergadering

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Ate Eijer - FNP

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Sybrig Sytsma - Wethouder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Ate Eijer - FNP

Sybrig Sytsma - Wethouder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Ankie Speel - GB Heerenveen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Ankie Speel - GB Heerenveen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Ankie Speel - GB Heerenveen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Ankie Speel - GB Heerenveen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Ankie Speel - GB Heerenveen

Heerenveen stelt nieuw Privacybeleid vast: "Een stap vooruit in gegevensbescherming"

Samenvatting

Heerenveen stelt nij Privacybelied fêst: "In stap foarút yn gegevensbeskerming"

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Groen Licht voor Woningbestemming Schoterlandseweg in Mildam

Samenvatting

Grien Ljocht foar Wenbestimming Skoterlânskewei yn Mildam

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Gemeenteraad stemt in met nieuw bestemmingsplan voor Pean 1 Nes

Samenvatting

Gemeenteried stimt yn mei nij bestimmingsplan foar Pean 1 Nes

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Jan Van Der Veen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Albert Abma - D66

Jan Van Der Veen

Voorzitter - Avine Fokkens-Kelder

Jan Van Der Veen

Albert Abma - D66

Jan Van Der Veen