Kijk terug
Heerenveen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Thematisch raadsakkoord 2018-2022". Het akkoord beoogt een open dialoog tussen de gemeenteraad van Heerenveen en de samenleving te bevorderen door thema's te kiezen die in samenspraak met inwoners, ondernemers en instellingen worden uitgewerkt. Het proces is gefaseerd: eerst worden thema's vastgesteld, daarna worden deze met stakeholders verder uitgewerkt. Het akkoord sluit aan bij de "Maak het!"-werkwijze van de gemeente, die participatie en lokale democratie wil versterken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële ramingen en specifieke tijdlijnen voor de uitvoering van de verschillende fasen.

Rol van de raad: De raad speelt een centrale rol in het vaststellen van thema's en het faciliteren van de dialoog met de samenleving. Ze moeten beleidskaders vaststellen op basis van de input van stakeholders.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen welke thema's prioriteit krijgen en hoe de participatie van de samenleving vormgegeven wordt. Er moet ook een balans gevonden worden tussen bestuurlijke vernieuwing en het behoud van democratische processen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van het proces kan leiden tot onduidelijkheden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het thematisch raadsakkoord vast te stellen en te ondertekenen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door de samenleving te betrekken bij het vaststellen en uitwerken van thema's. De "Maak het!"-werkwijze ondersteunt dit proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als thema, maar kan relevant zijn afhankelijk van de gekozen onderwerpen.

Financiële gevolgen: Er zijn nog geen gedetailleerde financiële gevolgen geschetst. De begroting zal per fase en thema worden opgesteld, waarbij bestaande middelen zoveel mogelijk worden benut.

Portefeuillehouder en Opsteller: Portefeuillehouder: n.v.t. Opsteller: R. van der Woude

Datum collegebesluit: n.v.t.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft een wijziging in het thematisch raadsakkoord van de gemeente Heerenveen. Het amendement, ingediend door Retze van der Honing van GroenLinks, stelt voor om de laatste zin van paragraaf 4 op pagina 2 van het concept thematisch raadsakkoord te schrappen en te vervangen. De wijziging benadrukt dat het raadsakkoord leidend moet zijn voor de keuze, planning en verdeling van de werkzaamheden van het college, in plaats van dat het college slechts rekening houdt met het raadsakkoord.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is beknopt en richt zich specifiek op een wijziging in de formulering van het raadsakkoord. Het is duidelijk in wat het wil bereiken, maar biedt geen uitgebreide context of onderbouwing voor de voorgestelde wijziging.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om te beslissen over de aanpassing van het raadsakkoord. Als hoogste beleidsbepalende orgaan moet de raad bepalen of het amendement de gewenste duidelijkheid en richting biedt voor de werkzaamheden van het college.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij het belangrijk vindt dat het raadsakkoord expliciet leidend is voor het college, wat kan impliceren dat de raad meer directe invloed wil uitoefenen op de uitvoering van beleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging in de tekst voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement overneemt, aanneemt of verwerpt. Dit hangt af van de politieke voorkeuren en de gewenste mate van invloed op het college.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich uitsluitend op de interne werking tussen raad en college.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen: Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen en geeft ook niet aan hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het lijkt voornamelijk een organisatorische en beleidsmatige wijziging te betreffen zonder directe financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar het betreft een wijziging in de formulering van het raadsakkoord ten opzichte van het hoofdlijnenakkoord in de gemeente Heerenveen. Het amendement, ingediend door Retze van der Honing van GroenLinks, stelt voor om de formulering te wijzigen zodat de raad zelf drie thema's kiest om mee aan de slag te gaan, die vervolgens worden doorvertaald naar het hoofdlijnenakkoord. Dit moet voorkomen dat het raadsakkoord onnodig wordt ingeperkt door het hoofdlijnenakkoord.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is beknopt en richt zich specifiek op een wijziging in de formulering van de samenwerking tussen het raadsakkoord en het hoofdlijnenakkoord. Het biedt echter geen gedetailleerde uitleg over de gevolgen van deze wijziging of de specifieke thema's die gekozen moeten worden.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring van dit amendement. Het is aan de raad om te bepalen of zij de voorgestelde wijziging in de formulering steunen en welke thema's zij willen kiezen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de autonomie willen behouden in het kiezen van thema's voor het raadsakkoord, los van de beperkingen van het hoofdlijnenakkoord. Dit kan invloed hebben op de politieke prioriteiten en de richting van het beleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in de wijziging die het voorstelt, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de wijziging zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement willen overnemen, aannemen of verwerpen. Dit hangt af van de steun van de verschillende fracties.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het kiezen van de thema's.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een relevant thema zijn dat de raad zou kunnen kiezen.

Financiële Gevolgen: Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een punt van overweging zijn voor de raad bij het maken van hun beslissing.