Debatrijk | Heerenveen

Kies een vergadering: 12-10-2021, Commissie ROM

12-10-2021 Commissie ROM

Agendapunt 3 Vaststellen besluitenlijst

Agendapunt 4 Verklaring van geen bedenkingen Kerkelaan naast nummer 2 te Katlijk

Groen Licht voor Bouwplannen in Katlijk: Gemeenteraad Heerenveen Steunt Omstreden Project

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft groen licht gegeven voor de bouw van een nieuwe woning aan de Kerkelaan in Katlijk, ondanks dat het plan in strijd is met het huidige bestemmingsplan. Het college van burgemeester en wethouders ziet echter geen ruimtelijke bezwaren en benadrukt het draagvlak onder de omwonenden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de commissievergadering van de gemeenteraad van Heerenveen werd het voorstel om een omgevingsvergunning te verlenen voor de bouw van een woning naast nummer 2 aan de Kerkelaan in Katlijk besproken. Hoewel het plan niet binnen het huidige bestemmingsplan past, was er brede steun onder de raadsleden.

Goffe Walsweer van de VVD opende de discussie met een vraag over de betrokkenheid van de buurt bij het project. "Heeft u zelf het initiatief genomen om met die formulieren de buren langs te gaan?" vroeg hij aan de initiatiefnemers. Het antwoord was bevestigend: de initiatiefnemers hadden persoonlijk de buren benaderd en kregen positieve reacties.

Tino van der Ven van GB Heerenveen vroeg zich af waarom het perceel al sinds 2012 te koop stond zonder kopers. "Er waren nooit eerder kopers voor dit perceel al die tijd?" vroeg hij. De initiatiefnemers legden uit dat de aanwezigheid van een mechanisatiebedrijf aan de overkant potentiële kopers had afgeschrikt.

Wethouder Jaap van Veen benadrukte de unieke situatie van het perceel en de verwachtingen die in 2012 waren gewekt. "Hoewel we daar niet aan hoeven te houden, hebben wij wel als college gemeend hier medewerking aan te moeten verlenen," verklaarde hij. Van Veen gaf aan dat het college streeft naar een betrouwbare overheid en dat de specifieke geschiedenis van het perceel een rol speelde in hun besluit.

Ojanne De Vries van D66 sprak haar enthousiasme uit over het project, ondanks dat het niet binnen de huidige kaders past. "Het past volgens mij heel erg goed in de huidige ontwikkelingen om daar waar mogelijk inbreiding toe te passen," aldus De Vries.

Het voorstel werd uiteindelijk zonder verdere discussie als hamerstuk geagendeerd voor de raadsvergadering van 26 oktober. De verwachting is dat de gemeenteraad het voorstel zonder tegenstand zal goedkeuren, tenzij er nog zienswijzen worden ingediend. De initiatiefnemers kunnen dus met vertrouwen uitkijken naar de definitieve besluitvorming.

Samenvatting

Er ligt een voorstel voor de gemeenteraad van Heerenveen om een omgevingsvergunning te verlenen voor de bouw van een woning met bijbehorend bouwwerk op het perceel Kerkelaan naast nummer 2 in Katlijk. Dit plan is in strijd met het huidige bestemmingsplan, maar het college van burgemeester en wethouders vindt het aanvaardbaar om medewerking te verlenen. De gemeenteraad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven voordat de vergunning kan worden verleend. Er zijn geen ruimtelijke belemmeringen voor het plan, en er is draagvlak onder de omwonenden. Het plan voldoet echter niet aan het huidige beleidskader, maar gezien de specifieke situatie en geschiedenis wil het college toch medewerking verlenen. Er is een risico op precedentwerking, maar de locatie onderscheidt zich van andere gevallen. Na het afgeven van de ontwerpverklaring kunnen belanghebbenden hun zienswijze indienen, waarna de definitieve besluitvorming plaatsvindt. Alle kosten zijn voor rekening van de aanvrager.

Raadsvoorstel verklaring van geen bedenkingen Kerkelaan naast nummer 2 te Katlijk.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een omgevingsvergunning voor het realiseren van een woning met bijbehorend bouwwerk op het perceel Kerkelaan, naast nummer 2 in Katlijk. Het plan is in strijd met het geldende bestemmingsplan ‘Katlijk’, maar het college van B&W acht het aanvaardbaar om medewerking te verlenen aan het plan. De gemeenteraad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven. De woning is duurzaam en gasloos, met zonnepanelen. Er is draagvlak onder omwonenden en geen belemmeringen vanuit ruimtelijke ordening, archeologie, waterhuishouding, bodem, geluid, luchtkwaliteit, externe veiligheid, ecologie, verkeer en vervoer.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een ruimtelijke onderbouwing, een overzicht van relevante wet- en regelgeving, en een beschrijving van de betrokken procedures en participatie. Echter, de datum van het collegebesluit ontbreekt.

Rol van de raad:
De raad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven voor de omgevingsvergunning. Dit is noodzakelijk om de besluitvormingsprocedure voort te zetten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij afwijkt van het geldende bestemmingsplan en beleidskader om de bouw van een extra woning toe te staan. Dit kan precedentwerking hebben voor toekomstige aanvragen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de locatie en het type ontwikkeling. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen duidelijke tijdlijn voor de besluitvorming is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijking van het bestemmingsplan kan als een beleidsinconsistentie worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet een (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de omgevingsvergunning.

Participatie:
Er is draagvlak onder de directe omwonenden, en er is een procedure voor zienswijzen gedurende zes weken na de ontwerpverklaring.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant; de woning is gasloos en voorzien van zonnepanelen.

Financiële gevolgen:
Alle kosten van de planvorming en realisatie zijn voor rekening van de aanvrager. Er wordt een kostenverhaalsovereenkomst afgesloten met de initiatiefnemer.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Bestemmingsplan Ruimtelijke ordening Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) Ruimtelijke onderbouwing Zienswijzen Duurzame woning Archeologie Waterhuishouding Precedentwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Brief uitkomst principeverzoek nav besluit benw.pdf
opties
chat analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Principeverzoek om de bouw van een (extra) woning op het perceel, kadastraal bekend Gemeente Mildam, sectie 02N, nummer 390 mogelijk te maken.

Samenvatting: Het voorstel betreft een principeverzoek voor de bouw van een extra woning op een perceel in Katlijk. Eerder werd een soortgelijk verzoek afgewezen vanwege strijdigheid met het bestemmingsplan. Na overleg en herbeoordeling is het college van mening dat de locatie geschikt is voor een extra woning, mede door een eerdere schets van de stedenbouwkundige en positieve reacties van omwonenden. Het college is bereid medewerking te verlenen, mits de gemeenteraad een verklaring van geen bedenkingen afgeeft.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een achtergrond van het verzoek, eerdere beslissingen, en de huidige standpunten van het college. Er wordt echter weinig gedetailleerde informatie gegeven over de stedenbouwkundige en beleidsmatige overwegingen die tot de nieuwe beoordeling hebben geleid.

Rol van de Raad
De gemeenteraad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven. Zonder deze verklaring kan de vergunning niet worden verleend.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij afwijkt van het huidige bestemmingsplan en beleid om de bouw van een extra woning toe te staan. Dit kan precedentwerking hebben voor toekomstige verzoeken.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwegingen tussen het bestemmingsplan en de nieuwe beoordeling zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij een verklaring van geen bedenkingen afgeeft, waarmee de bouw van de extra woning mogelijk wordt.

Participatie
Het voorstel vermeldt positieve reacties van directe omwonenden, wat wijst op enige mate van participatie. Er is echter geen uitgebreid participatietraject beschreven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vraagt om een ruimtelijke onderbouwing die ingaat op de financiële uitvoerbaarheid en het risico op planschade. Er wordt gesuggereerd dat een planschadeverhaalsovereenkomst nodig kan zijn, maar verdere financiële details of dekkingsvoorstellen worden niet gegeven.
Getekende formulieren buren kavel Kerkelaan (anoniem).pdf
opties
chat
Materiaalbord schuur.pdf
opties
chat
Materiaalbord woning.pdf
opties
chat
Ontwerpomgevingsvergunning.pdf
opties
chat
Publiceerbare Aanvraag.pdf
opties
chat
Ruimtelijke onderbouwing omgevingsvergunning Katlijk 2021.pdf
opties
chat
Schetsontwerp Kerkelaan.pdf
opties
chat
Vragen en antwoorden agendapunt 4.docx.pdf
opties
chat
Bijlage 2 - stedenbouwkundige ananlyse.pdf
opties
chat
Bijlage 3 - principeuitspraak bouwmogelijkheden woning 2012.pdf
opties
chat
Bijlage 4 ecologisch onderzoek.pdf
opties
chat
Bijlage 5 bodemonderzoek.pdf
opties
chat
Bijlage 6 watertoets advies.pdf
opties
chat

Agendapunt 5 Verzoek herziening bestemmingsplan 2e en 3e fase Skoatterwâld voor Domela Nieuwenhuisweg 1 Heerenveen

Supermarkt in Skoatterwâld: Gemeenteraad Heerenveen Blijft Bij Beleid

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft besloten om het verzoek van Varensa BV om een supermarkt te vestigen aan de Domela Nieuwenhuisweg 1 in Skoatterwâld af te wijzen. Het voorstel botst met het huidige detailhandelsbeleid dat gericht is op het versterken van het centrum van Heerenveen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Heerenveen werd het verzoek van Varensa BV om het bestemmingsplan voor de locatie aan de Domela Nieuwenhuisweg 1 te herzien, uitvoerig besproken. Het bedrijf wilde hier een supermarkt vestigen, maar stuitte op weerstand van de raad en betrokken partijen.

Rolie Tromp van de VVD opende het debat en gaf insprekers de kans om hun standpunten toe te lichten. Wim Eilering, de indiener van het voorstel, benadrukte dat er geen overleg was geweest met de gemeente en dat hij meer toenadering had verwacht. "Het komt over als hakken in het zand," aldus Eilering.

De discussie draaide vooral om de vraag of een supermarkt op deze locatie in strijd is met het detailhandelsbeleid van de gemeente, dat gericht is op het versterken van het centrum. Ate Eijer van de FNP vroeg zich af of er interesse was van grote supermarktketens zoals Albert Heijn en Jumbo voor de locatie. Eilering antwoordde dat er nog geen overeenstemming was met deze partijen.

Goffe Walsweer van de VVD vroeg Eilering om verduidelijking over de beperkingen van het bestemmingsplan. Eilering legde uit dat het huidige plan alleen een bouwmarkt en tuincentrum toestaat, en dat hij hoopte op meer overleg met de gemeente.

Tino van der Ven van GB Heerenveen vroeg of Varensa BV het pand had gekocht met het oog op een supermarkt. Eilering bevestigde dat de eigenaar het pand niet had gekocht om er opnieuw een tuincentrum in te vestigen, maar om andere vormen van detailhandel mogelijk te maken.

Sebastiaan Kuipers van de ondernemersvereniging Heerenveen benadrukte het belang van een sterk centrum. "Wij zien gewoon als een supermarkt uit het centrum gaat verdwijnen, dat dat inderdaad zoals al eerder aangegeven gewoon 20 tot 40% van de bezoekersstroom zal minderen," waarschuwde hij.

Wethouder Jaap van Veen legde uit dat het huidige beleid al sinds 1998 duidelijk is over de locatie van supermarkten en dat er geen plannen zijn om hiervan af te wijken. "Wij hebben daar destijds hele duidelijke afspraken gemaakt," aldus Van Veen.

De gemeenteraad besloot uiteindelijk het verzoek van Varensa BV af te wijzen, in lijn met het huidige detailhandelsbeleid. Het onderwerp zal als bespreekstuk terugkomen in de raadsvergadering van 26 oktober.

Samenvatting

De gemeenteraad overweegt een verzoek om het bestemmingsplan voor Heerenveen-Skoatterwâld te herzien. Het verzoek betreft de locatie aan de Domela Nieuwenhuisweg 1, waar momenteel alleen een bouwmarkt en tuincentrum zijn toegestaan. Varensa BV wil hier een supermarkt vestigen. Het voorgestelde besluit is om het verzoek af te wijzen. De argumenten hiervoor zijn dat het toestaan van een supermarkt in strijd is met het huidige detailhandelsbeleid, dat gericht is op het versterken van het centrum van Heerenveen. Er is geen verwachting dat het nieuwe beleid meer ruimte zal bieden voor detailhandel buiten het centrum. Bovendien voldoet de beperking aan de voorwaarden van de EU Dienstenrichtlijn. Er loopt nog een rechtszaak over een eerder afgewezen verzoek voor een supermarkt op deze locatie. De gemeenteraad zal Varensa BV informeren over het uiteindelijke besluit.

Raadsvoorstel herzien 2e en 3e fase bestemmingsplan-skoatterwâld.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Verzoek om herziening van het bestemmingsplan Heerenveen-Skoatterwâld 2e en 3e fase". Het verzoek is om artikel 4 van het bestemmingsplan te herzien, zodat detailhandel in levensmiddelen, zoals een supermarkt, op de locatie Domela Nieuwenhuisweg 1 in Heerenveen mogelijk wordt. De gemeente stelt voor dit verzoek te weigeren, omdat het in strijd is met het huidige detailhandelsbeleid dat gericht is op het versterken van het centrum van Heerenveen. De gemeente verwacht niet dat de nieuwe detailhandelsvisie meer ruimte zal bieden voor supermarkten buiten het centrum.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en goed onderbouwd met argumenten en verwijzingen naar bestaand beleid en onderzoeken. Het bevat een duidelijke uitleg van de redenen voor het voorgestelde besluit en de juridische context, inclusief de Dienstenrichtlijn van de EU.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet beslissen over het al dan niet herzien van het bestemmingsplan. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het beleid dat de ruimtelijke ordening en detailhandel in de gemeente reguleert.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige beleid dat supermarkten aan het centrum koppelt, of het toestaan van een supermarkt buiten het centrum, wat mogelijk economische voordelen kan bieden maar ook risico's voor het centrum met zich meebrengt.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden in de zin dat het een duidelijk besluit voorstelt. Het is echter minder specifiek over de toekomstige detailhandelsvisie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het verzoek tot herziening van het bestemmingsplan te weigeren, zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is geen uitgebreide participatie beschreven. Varensa BV wordt geïnformeerd over het besluit, maar er is geen melding van bredere betrokkenheid van andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op beleidsmatige en ruimtelijke overwegingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Detailhandelsbeleid Supermarkt Centrum Leegstand Dienstenrichtlijn Integrale Detailhandelsvisie 2011 Omgevingsvisie Heerenveen 2040 Koopstromenonderzoek Varensa BV

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bjilage 2 - Uitreksel bestemmingsplan.pdf
opties
chat
Inspraak de heer Eilering - Namens Varensa en Retail Plan NV.pdf
opties
chat
Inspraak de heer Kuipers - Heerenveense Ondernemers Vereniging.pdf
opties
chat
Inspraak de heer de Heus en de heer Oosterhagen - Namens kerngroep g1000.pdf
opties
chat
Vraag en antwoord agendapunt 5.docx.pdf
opties
chat
Bijlage 3 Integrale detailhandelsvisie 2011.pdf
opties
chat

12-10-2021 Commissie ROM

Agendapunt 3 Vaststellen besluitenlijst

Agendapunt 4 Verklaring van geen bedenkingen Kerkelaan naast nummer 2 te Katlijk

Groen Licht voor Bouwplannen in Katlijk: Gemeenteraad Heerenveen Steunt Omstreden Project

Samenvatting

Grien Ljocht foar Bouplannen yn Katlik: Gemeenteried It Hearrenfean Stipet Oanhelle Projekt

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Goffe Walsweer - VVD

Tino van der Ven - GB Heerenveen

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Ojanne Chang - D66

Rolie Tromp - VVD

Rolie Tromp - VVD

Goffe Walsweer - VVD

Tino van der Ven - GB Heerenveen

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Ojanne Chang - D66

Agendapunt 5 Verzoek herziening bestemmingsplan 2e en 3e fase Skoatterwâld voor Domela Nieuwenhuisweg 1 Heerenveen

Supermarkt in Skoatterwâld: Gemeenteraad Heerenveen Blijft Bij Beleid

Samenvatting

Supermerk yn Skoatterwâld: Gemeenteried It Hearrenfean Bliuwt By Belied

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Rolie Tromp - VVD

Ate Eijer - FNP

Wim Eilering 3

Ate Eijer - FNP

Rolie Tromp - VVD

Rolie Tromp - VVD

Goffe Walsweer - VVD

Goffe Walsweer - VVD

Wim Eilering 3

Rolie Tromp - VVD

Tino van der Ven - GB Heerenveen

Wim Eilering 3

Tino van der Ven - GB Heerenveen

Wim Eilering 3

Ojanne Chang - D66

Wim Eilering 3

Rolie Tromp - VVD

Wim Eilering 3

Ojanne Chang - D66

Rolie Tromp - VVD

Ojanne Chang - D66

Wim Eilering 3

Paul Steenbergen - SP

Wim Eilering 3

Paul Steenbergen - SP

Klazina Bontekoe

Wim Eilering 3

Rolie Tromp - VVD

Klazina Bontekoe

Rolie Tromp - VVD

Goffe Walsweer - VVD

Sebastiaan Kuipers

Tino van der Ven - GB Heerenveen

Piet Hein Oosterhagen

Rolie Tromp - VVD

Ate Eijer - FNP

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Ate Eijer - FNP

Ojanne Chang - D66

Ate Eijer - FNP

Ojanne Chang - D66

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Jaap Van Veen

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Jan Julius Buwalda - PvdA

Rolie Tromp - VVD

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD