Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Operationaliseren verantwoordingsgrens 2022". Het stelt voor om een verantwoordingsgrens van 1% van de totale lasten vast te stellen voor rechtmatigheidsfouten en -onduidelijkheden voor het boekjaar 2022. Dit percentage is gekozen om aan te sluiten bij bestaande wetgeving en praktijken. Het doel is om de gemeente in staat te stellen zelfstandig te controleren of aan de relevante wet- en regelgeving wordt voldaan. Het voorstel benadrukt de rol van het College van burgemeester en wethouders in het afgeven van een rechtmatigheidsverantwoording en stelt een evaluatie van de gemaakte keuzes in 2023 voor.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak en de context van de verantwoordingsgrens, evenals de rol van de gemeente en de accountant. Echter, meer details over de evaluatiecriteria en de specifieke methoden voor interne toetsingen zouden nuttig kunnen zijn.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorgestelde percentage voor de verantwoordingsgrens vaststellen en instemmen met de evaluatie in 2023. De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van de balans tussen informatiebehoefte en de inspanningen van het ambtelijk apparaat.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over het percentage van de verantwoordingsgrens binnen de bandbreedte van 0% tot 3%. Dit vereist een afweging tussen de behoefte aan gedetailleerde informatie en de praktische uitvoerbaarheid voor de ambtelijke organisatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het percentage, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen voor de evaluatie. Het is realistisch en relevant, maar de tijdlijn voor de evaluatie in 2023 kan specifieker worden gedefinieerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verantwoordingsgrens van 1% vast te stellen en akkoord te gaan met de evaluatie van de keuzes in 2023.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in termen van transparantie en betrokkenheid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, maar impliceert dat de keuze voor een verantwoordingsgrens van 1% aansluit bij bestaande praktijken en wetgeving, wat kan betekenen dat er geen extra kosten worden verwacht. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zouden worden.
