Voorzitter - Albert Abma
Jan Julius Buwalda - PvdA
Jerry Speel - GB Heerenveen
Annemarie Scheweer - CDA
Ojanne Chang - D66
Jan Veling - CU
Jan Naber - GL
Ate Eijer - FNP
Goffe Walsweer - VVD
Sybrig Sytsma - Wethouder
Lia de Heij-Nap - CU

Voorzitter - Albert Abma
Jan Julius Buwalda - PvdA
Jerry Speel - GB Heerenveen
Annemarie Scheweer - CDA
Ojanne Chang - D66
Jan Veling - CU
Jan Naber - GL
Ate Eijer - FNP
Goffe Walsweer - VVD
Sybrig Sytsma - Wethouder
Lia de Heij-Nap - CU

Zwembad Heerenveen: Blijven Zwemmen of Kopje Onder?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen staat voor een belangrijke beslissing: de toekomst van het zwembad in het Sportcentrum. Het college stelt voor om het zwembad open te houden, ondanks de kosten van ruim een miljoen euro per jaar. Sluiting zou duurder zijn en een grotere negatieve impact hebben op de gemeenschap.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Heerenveen werd de toekomst van het zwembad in het Sportcentrum besproken. Het zwembad, dat jaarlijks meer dan 200.000 bezoekers trekt, staat voor een cruciale beslissing nu het huidige exploitatiecontract in 2026 afloopt. Het college heeft drie scenario's onderzocht: het zwembad openhouden, gedeeltelijke sluiting, of volledige sluiting. De conclusie? Openhouden is het meest wenselijke scenario, zowel qua kosten als maatschappelijke waarde.

Jan Julius Buwalda van de PvdA benadrukte het belang van het zwembad voor de gemeenschap: "Het zwembad in Sportstad Heerenveen is meer dan een sportieve faciliteit. Het is een essentieel onderdeel van ons sociaal en gezond functioneren als gemeente." Hij vroeg zich af of de gemeente, door de exploitatiekosten op zich te nemen, niet indirect een dividend aan Sportstad en SC Heerenveen zou uitkeren.

Jerry Speel van GB Heerenveen uitte zijn zorgen over de kostenverdeling: "Bijna 75% van alle personeelskosten wordt toegerekend aan het zwembad. Dat lijkt mij niet realistisch." Hij riep op tot een onafhankelijke evaluatie van de kostenallocatie om te zorgen voor transparantie en vertrouwen in de cijfers.

Annemarie Scheweer van het CDA was verbaasd dat het openhouden van het zwembad het goedkoopste scenario bleek te zijn, maar erkende de maatschappelijke waarde ervan. "Het zwembad wordt voor 60% door verenigingen en onderwijs gebruikt," merkte ze op.

D66, vertegenwoordigd door Ojanne Chang, vroeg zich af hoe het mogelijk was dat een constructie die ooit winstgevend was, nu zo'n grote financiële last met zich meebrengt. "Hoe kan het dat we vorig jaar nog dividend uitkeerden en nu ineens een miljoen tekort hebben?"

Wethouder Sybrig Sytsma legde uit dat de exploitatiekosten van het zwembad vanaf 2026 volledig ten laste van de gemeente komen, omdat Sportstad niet langer onder de huidige condities kan exploiteren. "Elke gemeente met een overdekt zwembad betaalt voor een bijdrage om het zwembad in stand te houden," aldus Sytsma.

De discussie eindigde zonder dat er een tweede termijn nodig was, maar het onderwerp zal als bespreekstuk terugkeren in de raadsvergadering van april. De raad staat voor een lastige keuze: investeren in de maatschappelijke waarde van het zwembad of zoeken naar alternatieven in een tijd van financiële krapte.

Samenvatting van het voorstel

De gemeenteraad overweegt een besluit over de toekomst van het zwembad in het Sportcentrum. Er zijn drie scenario's onderzocht: het zwembad openhouden, gedeeltelijke sluiting, of volledige sluiting. Het openhouden van het zwembad blijkt het meest wenselijk vanwege de maatschappelijke waarde en lagere kosten. Het zwembad draagt bij aan gezondheid, sport en recreatie, met jaarlijks meer dan 200.000 bezoekers. De kosten voor het openhouden bedragen € 1.004.304 per jaar. Sluiting zou duurder zijn en een negatieve maatschappelijke impact hebben. De raad moet beslissen over de financiering en voortzetting van de exploitatie door Sportstad vanaf 2026. Het rapport van Antea over de businesscase is vertrouwelijk en ter inzage voor de raad.

Bekijk het debat

Documenten

Oplegnotitie bij raadsvoorstel Exploitatie zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Oplegger voorstel Zwembad Sportstad". Het document bespreekt de huidige constructie en geschiedenis van het zwembad, de financiële investeringen en lasten, en de rol van de gemeenteraad. Het zwembad, onderdeel van Sportstad Heerenveen, werd gerealiseerd in 2006 met bijdragen van diverse partners. Het voorstel benadrukt de noodzaak van extra gemeentelijke lasten voor het zwembad, gezien de stijgende kosten en het ontbreken van een exploitatiebijdrage. De gemeenteraad moet beslissen over de voortzetting van de zwembadvoorziening en de benodigde financiële middelen. Het voorstel vergelijkt ook de uitgaven met referentiegemeenten om een gezonde financiële positie te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een historische context. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over de toekomstige plannen en hoe de extra lasten precies gedekt zullen worden.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft een kaderstellende, budgettaire en controlerende rol. Ze moeten beslissen over het behoud van de zwembadvoorziening, de benodigde middelen beschikbaar stellen en toezien op de uitvoering binnen de beschikbare middelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de extra financiële lasten willen dragen om het zwembad te behouden. Dit omvat keuzes over prioritering van sportvoorzieningen en financiële toewijzing binnen de gemeentelijke begroting.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen gespecificeerd. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar er is een gebrek aan concrete plannen voor de toekomst.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet behouden van de zwembadvoorziening en de toewijzing van extra financiële middelen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar gezien de stijgende energielasten kan het een relevant onderwerp zijn voor toekomstige investeringen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de jaarlijkse kosten naar €1 miljoen, met specifieke posten zoals eigenaarskosten en energielasten. Het voorstel geeft geen duidelijke dekking voor deze extra lasten, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zwembad Sportstad Investering Gemeentelijk Sportcentrum Synergie-effecten Publiek-Private-Samenwerking Energielasten Inflatie Bezoekers Benchmark Exploitatiekosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Exploitatie zwembad.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel exploitatie zwembad". Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de scenario's voor de exploitatie van het Sportcentrum, met name het zwembad, na afloop van het huidige contract in 2026. Het voorstel beveelt aan om het zwembad open te houden, aangezien dit scenario zowel financieel als maatschappelijk het meest voordelig is. Het vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 1.004.304 voor de exploitatiekosten, groot onderhoud en vervangingsinvesteringen. De raad wordt gevraagd om deze kosten als onvermijdbaar en onuitstelbaar te beschouwen in de toekomstige begrotingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de verschillende scenario's en hun financiële en maatschappelijke impact. Het bevat ook een historische context en een overzicht van de betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over welk scenario te volgen voor de exploitatie van het zwembad en de bijbehorende financiële verplichtingen goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het openhouden, gedeeltelijk sluiten of volledig sluiten van het zwembad, waarbij elk scenario verschillende financiële en maatschappelijke gevolgen heeft.

SMART-analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële verplichtingen. Het is echter minder specifiek over de lange termijn doelen en hoe de exploitatie verder geoptimaliseerd kan worden. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen voor de optimalisatie van de exploitatie.

Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met het continueren van de exploitatie van het zwembad en de benodigde financiële middelen beschikbaar stellen.

Participatie:
Er is contact geweest met Sportstad BV en gebruikers zoals zwemverenigingen, maar er is geen uitgebreide participatie van het bredere publiek beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het mogelijk een rol kan spelen in de exploitatie en onderhoud van het zwembad.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een jaarlijkse bijdrage van € 1.004.304 vanaf 2027, met een gedeeltelijke bijdrage in 2026. Deze kosten worden als onvermijdbaar en onuitstelbaar beschouwd en moeten worden opgenomen in de toekomstige gemeentelijke begrotingen. Er is geen specifieke dekking aangegeven, behalve dat het als een verplichting wordt beschouwd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Exploitatie Sportcentrum Zwembad Sportstad Maatschappelijke doelen Publiek-private samenwerking (PPS) Synergie Kostenramingen Maatschappelijke impact Toekomstbestendigheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Technische vragen_Commissie Gezamenlijk 07-04-2025 agendaount 8. Exploitatie zwembad (SAZA en AZ).pdf
opties
chat
Bijlage 1 - Bijlage met context over Sportstad BV, de maatschappelijke meerwaarde van het Sportcentrum en financiële informatie.pdf
opties
chat
Bijlage bij technische vragen VVD - Sportstad hoe zat het ook alweer 21 sept 2023.pdf
opties
chat
Technische vragen_Commissie Gezamenlijk 07-04-2025 8. Exploitatie zwembad (SAZA en AZ) _bijlage Antwoord ID 252.pdf
opties
chat
Technische vragen_Commissie Gezamenlijk 07-04-2025 8. Exploitatie zwembad (SAZA en AZ) _bijlage Antwoord ID 254.pdf
opties
chat

Partij	PvdA
Functie	Raadslid
Emailadres	j.buwalda@heerenveen.nl

Partij	GB Heerenveen
Emailadres	j.speel@heerenveen.nl

Partij	CDA
Functie	Raadslid, fractievoorzitter
Emailadres	a.scheweer@heerenveen.nl

Partij	D66
Functie	Raadslid, fractievoorzitter
Emailadres	o.chang@heerenveen.nl

Nieuws in één oogopslag

Raadsinformatie

Maak een dossier

Kies een vergadering

Zwembad Heerenveen: Blijven Zwemmen of Kopje Onder?

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Woorden die ik vaak gebruik

Samenvatting van het voorstel

Documenten

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen