Klaverpark-debat: Politieke verdeeldheid over toekomstig beleid

Documenten

• ID 106 - Amendement HL GBH FNP - Herstel en borging Klaverpark KNO.pdf

  opties

  chat analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement is getiteld "Herstel en borging van afspraken Klaverpark fase 1" en hoort bij het uitgiftebeleid Klaverpark 1. Het amendement, ingediend door raadsleden A. Hartsuiker, T. van der Ven en A. Eijer, stelt voor om het huidige uitgiftebeleid niet vast te stellen en het college op te dragen het beleid te wijzigen. De wijzigingen moeten voldoen aan afspraken uit 2022, zoals strengere regels dan het bestemmingsplan toestaat, aanvullende eisen voor geur- en geluidsbeperking, en een juridisch afdwingbaar kettingbeding. Ook moet participatie structureel worden geborgd. Het college moet onderbouwen als de inperkende werking niet haalbaar is en het aangepaste beleid uiterlijk medio mei 2026 opnieuw voorleggen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement is redelijk volledig, met duidelijke richtlijnen voor de wijzigingen die moeten worden aangebracht in het uitgiftebeleid. Het bevat specifieke eisen en deadlines, maar mist gedetailleerde financiële implicaties en een uitgebreide participatieaanpak.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het huidige uitgiftebeleid moet worden aangepast volgens de voorgestelde richtlijnen. De raad heeft ook de taak om het aangepaste beleid opnieuw te evalueren en goed te keuren.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of ze het huidige beleid willen aanpassen om te voldoen aan eerdere afspraken en strengere milieuregels. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er weerstand is tegen strengere reguleringen of als er financiële consequenties zijn.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (uiterlijk medio mei 2026). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is, vooral zonder gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de milieucategorieën kan een punt van discussie zijn.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, verworpen of ingetrokken. Dit hangt af van de stemverhouding en de politieke steun voor de voorgestelde wijzigingen.
  
  Participatie:
  Het amendement benadrukt het belang van participatie door het structureel borgen van een werkgroep (KNO), inclusief samenstelling en taakomschrijving. Dit suggereert een actieve rol voor de gemeenschap in het proces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op milieucategorieën en aanvullende eisen voor geur- en geluidsbeperking. Dit wijst op een streven naar een duurzamere ontwikkeling van Klaverpark.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het vraagt wel om een financiële motivering als de inperkende werking niet haalbaar is, wat impliceert dat er financiële overwegingen zijn die nog moeten worden uitgewerkt.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Uitgiftebeleid Klaverpark fase 1 Milieucategorie 3.2 Bestemmingsplan Inperkende werking Kettingbeding Geur- en geluidsbeperking Participatie Juridisch afdwingbaar Notariële akte

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Klaverpark (KNO); kettingbeding geur en geluid (ambtelijke bijstand) - ANONIEM.pdf

  opties

  chat