Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel is getiteld "Actualisatie moties en toezeggingen". Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de actuele stand van zaken betreffende openstaande moties en toezeggingen. Het voorstel stelt voor om een aantal moties en toezeggingen als afgehandeld te beschouwen en de geactualiseerde lijst vast te stellen. Dit biedt de raad inzicht in de opvolging en afhandeling van deze moties en toezeggingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een overzicht van de status van moties en toezeggingen. Het bevat een lijst van specifieke moties en toezeggingen die als afgehandeld worden beschouwd.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten of de genoemde moties en toezeggingen inderdaad als afgehandeld kunnen worden beschouwd. De raad kan ook een amendement indienen als zij van mening is dat bepaalde zaken nog niet afgehandeld zijn.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde afhandeling van de moties en toezeggingen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de inhoud en het belang van de specifieke moties en toezeggingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de moties en toezeggingen die als afgehandeld worden beschouwd. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd voor toekomstige updates. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel om de genoemde moties en toezeggingen als afgehandeld te beschouwen en de geactualiseerde lijst vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de geactualiseerde stand van zaken na besluitvorming in iBabs zal worden geactualiseerd, wat wijst op een zekere mate van transparantie en communicatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals expliciet vermeld in de tekst.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement (ex art. 70 Reglement van Orde gemeenteraad Heerenveen) Afhandeling moties ID49 (Omgekeerde norm maaltijden), ID43 (Duurzaamheid in raadsvoorstellen), en ID 8 (Torengroen)." Het amendement stelt voor om de moties ID 49, ID 43, en ID 8 niet als afgehandeld te beschouwen, omdat er nog geen terugkoppeling is gegeven over de implementatie of invulling van deze moties, ondanks eerdere toezeggingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke moties niet als afgehandeld moeten worden beschouwd en waarom. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor de verdere stappen die genomen moeten worden.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt om de genoemde moties niet als afgehandeld te beschouwen. Dit houdt in dat de raad toezicht houdt op de uitvoering van de moties en ervoor zorgt dat de toegezegde terugkoppeling plaatsvindt.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de moties willen blijven dragen en of zij de betrokkenheid bij de genoemde onderwerpen willen behouden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat voor de terugkoppeling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een tijdsbestek kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen, wat betekent dat de moties niet als afgehandeld worden beschouwd totdat de toegezegde terugkoppeling heeft plaatsgevonden.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral gezien de betrokkenheid van motie ID 43, die specifiek over duurzaamheid in raadsvoorstellen gaat.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de administratieve status van de moties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Afhandeling toezegging ID 103 (Beheersverordeningen kamerverhuur)." Het amendement, ingediend door Annemarie Scheweer van het CDA, stelt voor om de toezegging over de evaluatie van beheersverordeningen voor kamerverhuur niet als afgehandeld te beschouwen. De evaluatie, die aspecten zoals percentage, afstand en het begrip huishouden moet omvatten, is gepland voor het eerste kwartaal van 2025. Het amendement benadrukt dat de toezegging pas als afgehandeld kan worden beschouwd nadat de evaluatie is voltooid en aan de raad is gepresenteerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren voordat de toezegging als afgehandeld kan worden beschouwd. Het biedt een specifieke tijdlijn en voorwaarden voor de evaluatie.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met het amendement om de toezegging niet als afgehandeld te beschouwen totdat de evaluatie is voltooid en gepresenteerd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op een grondige evaluatie van de beheersverordeningen voor kamerverhuur, wat kan impliceren dat zij belang hechten aan zorgvuldige beleidsvorming en toezicht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een evaluatie in het eerste kwartaal van 2025 vereist. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om het amendement al dan niet aan te nemen. In dit geval is het amendement unaniem aangenomen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het evaluatieproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de procedurele afhandeling van de toezegging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement (ex art. 70 Reglement van Orde gemeenteraad Heerenveen) Afhandeling moties ID49 (Omgekeerde norm maaltijden), ID43 (Duurzaamheid in raadsvoorstellen), en ID 8 (Torengroen)." Het amendement stelt voor om de moties ID 49, ID 43, en ID 8 niet als afgehandeld te beschouwen, omdat er nog geen terugkoppeling is gegeven over de implementatie of invulling van deze moties, ondanks eerdere toezeggingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke moties niet als afgehandeld moeten worden beschouwd en waarom. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor de verdere stappen die genomen moeten worden.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt om de genoemde moties niet als afgehandeld te beschouwen. Dit houdt in dat de raad toezicht houdt op de uitvoering van de moties en ervoor zorgt dat de toegezegde terugkoppeling plaatsvindt.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de moties willen blijven dragen en of zij de betrokkenheid bij de genoemde onderwerpen willen behouden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat voor de terugkoppeling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een tijdsbestek kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen, wat betekent dat de moties niet als afgehandeld worden beschouwd totdat de toegezegde terugkoppeling heeft plaatsgevonden.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral gezien de betrokkenheid van motie ID 43, die specifiek over duurzaamheid in raadsvoorstellen gaat.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de administratieve status van de moties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Afhandeling toezegging ID 103 (Beheersverordeningen kamerverhuur)." Het amendement, ingediend door Annemarie Scheweer van het CDA, stelt voor om de toezegging over de evaluatie van beheersverordeningen voor kamerverhuur niet als afgehandeld te beschouwen. De evaluatie, die aspecten zoals percentage, afstand en het begrip huishouden moet omvatten, is gepland voor het eerste kwartaal van 2025. Het amendement benadrukt dat de toezegging pas als afgehandeld kan worden beschouwd nadat de evaluatie is voltooid en aan de raad is gepresenteerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er moet gebeuren voordat de toezegging als afgehandeld kan worden beschouwd. Het biedt een specifieke tijdlijn en voorwaarden voor de evaluatie.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met het amendement om de toezegging niet als afgehandeld te beschouwen totdat de evaluatie is voltooid en gepresenteerd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op een grondige evaluatie van de beheersverordeningen voor kamerverhuur, wat kan impliceren dat zij belang hechten aan zorgvuldige beleidsvorming en toezicht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een evaluatie in het eerste kwartaal van 2025 vereist. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om het amendement al dan niet aan te nemen. In dit geval is het amendement unaniem aangenomen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het evaluatieproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de procedurele afhandeling van de toezegging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Afhandeling moties ID5 (Kinderburgemeester), ID63 (Vervolgstap horeca recreatiegebied De Heide)". Het amendement stelt voor om de moties ID 5 en ID 63 niet als afgehandeld te beschouwen, omdat deze nog niet zijn uitgevoerd. Dit amendement is ingediend door raadslid J.J. Buwalda van de PvdA en is unaniem aangenomen tijdens de gemeenteraadsvergadering van Heerenveen op 27 februari 2025.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk en specifiek in zijn doelstelling om de status van de moties te wijzigen. Het biedt echter geen gedetailleerde uitleg over waarom de moties nog niet zijn uitgevoerd of wat de volgende stappen zijn.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de status van de moties en om te zorgen dat deze correct worden afgehandeld. Door het amendement aan te nemen, geeft de raad aan dat zij verdere actie of informatie over de uitvoering van de moties verwacht.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het niet-afgehandeld verklaren van de moties, wat kan impliceren dat er meer tijd en middelen nodig zijn om deze uit te voeren.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om de moties niet als afgehandeld te beschouwen. Het is echter niet tijdgebonden, omdat er geen deadline wordt gesteld voor de uitvoering van de moties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een plan van aanpak.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om het amendement aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is het amendement unaniem aangenomen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het is onduidelijk of er inspraak is geweest van betrokken partijen of burgers bij de besluitvorming over de moties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het is onbekend of dit een relevant onderwerp is binnen de context van de moties.

Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de verdere behandeling van de moties.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Bindend advies over aanvraag omgevingsvergunning Spitsendyk 10 Haskerdijken". Het voorstel adviseert het college om een omgevingsvergunning te verlenen voor het vestigen van een hoveniersbedrijf op een voormalig agrarisch perceel. De aanvraag valt onder de nieuwe Omgevingswet, die sinds 1 januari 2024 van kracht is. Hoewel de activiteit niet binnen de huidige beheersverordening past, wordt het gezien als een passende invulling van de vrijgekomen agrarische bedrijfsbebouwing. De gemeenteraad heeft een bindend adviesrecht in dit geval, en participatie met de omgeving heeft plaatsgevonden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de juridische context, de rol van de gemeenteraad, en de participatieprocessen. Er zijn geen evidente lacunes in de informatie.

Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende rol met bindend karakter in deze aanvraag voor een omgevingsvergunning. Het advies van de raad moet door het college worden opgevolgd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het vestigen van een hoveniersbedrijf op deze locatie een gewenste ontwikkeling is, gezien de afwijking van het huidige omgevingsplan. Dit omvat overwegingen over ruimtelijke ordening en de impact op de lokale gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste uitkomst (verlenen van de vergunning). Het is relevant en tijdgebonden, gezien de nieuwe Omgevingswet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om een positief of negatief bindend advies te geven over de verlening van de omgevingsvergunning.

Participatie:
Participatie is verplicht gesteld en uitgevoerd. Bewoners zijn geïnformeerd en betrokken via een inloopmiddag. De reacties waren positief, wat aangeeft dat de participatie succesvol was.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd, aangezien het hoveniersbedrijf rekening wil houden met toegevoegde waarde voor mens, dier en plant. Echter, het voorstel specificeert niet verder hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd.

Financiële gevolgen:
Alle kosten voor de planvorming en realisatie zijn voor rekening van de aanvrager. Er is een schadevergoedingsovereenkomst die voor vergunningverlening moet worden ondertekend, wat financiële risico's voor de gemeente beperkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Op weg naar meer gendergelijkheid in Heerenveen". Het doel is om de aandacht voor gendergelijkheid te vergroten in de gemeente Heerenveen, met een focus op Internationale Vrouwendag. De motie stelt voor om bestaande initiatieven te ondersteunen, zoals de viering van Kleurrijk Vrouwen Werk en de uitreiking van de Els Veder-Smit prijs. Daarnaast worden nieuwe initiatieven voorgesteld, zoals het benoemen van straatnamen naar vrouwen en het bevorderen van de positie van vrouwen in de sport. De motie roept de gemeenteraad en het college op om actief deel te nemen aan deze activiteiten.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van verschillende aspecten van gendergelijkheid, zoals cultuur, sport, en openbare ruimte. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en meetbare doelen.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om de motie te steunen en deel te nemen aan de voorgestelde activiteiten. Daarnaast wordt de raad opgeroepen om het college te stimuleren om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde activiteiten en initiatieven willen ondersteunen en of zij de benodigde middelen willen vrijmaken voor de uitvoering ervan.

SMART Analyse en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdslijnen voor de uitvoering van de initiatieven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige voorstellen, zoals de straatnamencommissie, kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en de voorgestelde activiteiten en initiatieven ondersteunen.

Participatie:
De motie benadrukt participatie door inwoners te betrekken bij de straatnamencommissie en door vrouwen te stimuleren om deel te nemen aan de politiek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, hoewel sociale duurzaamheid in termen van gendergelijkheid wel een impliciet thema is.

Financiële Gevolgen:
De motie vraagt om dekking uit bestaande middelen voor de streetart-initiatieven. Er is geen gedetailleerde financiële analyse of begroting opgenomen, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie "Op weg naar meer gendergelijkheid in Heerenveen" is ingediend door meerdere raadsleden en richt zich op het bevorderen van gendergelijkheid in de gemeente Heerenveen. De motie benadrukt het belang van Internationale Vrouwendag en stelt voor om diverse activiteiten te ondersteunen en te promoten die de positie van vrouwen versterken. Dit omvat deelname aan evenementen, het stimuleren van vrouwelijke deelname in de politiek, en het verbeteren van de zichtbaarheid van vrouwen in de openbare ruimte en sport. De motie roept ook op tot het creëren van een straatnamencommissie om meer vrouwelijke namen in straatnamen op te nemen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van verschillende aspecten van gendergelijkheid, zoals participatie in de politiek, zichtbaarheid in de openbare ruimte, en betrokkenheid bij evenementen. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde acties precies uitgevoerd zullen worden en welke meetbare doelen worden nagestreefd.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de voorgestelde activiteiten te ondersteunen en deel te nemen aan evenementen. Daarnaast wordt de raad opgeroepen om het college te stimuleren tot actie en om de zichtbaarheid van vrouwen in de gemeente te vergroten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij de voorgestelde activiteiten en initiatieven willen ondersteunen en promoten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van middelen en aandacht voor gendergelijkheid binnen de bredere gemeentelijke agenda.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de uitvoering van de voorgestelde acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en de voorgestelde acties te ondersteunen. Dit omvat deelname aan evenementen en het stimuleren van het college om de zichtbaarheid en positie van vrouwen te verbeteren.

Participatie:
De motie benadrukt participatie door inwoners te betrekken bij de straatnamencommissie en door vrouwen aan te moedigen deel te nemen aan de politiek. Het bevorderen van participatie is een centraal thema in de motie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt voornamelijk op sociale duurzaamheid in termen van gendergelijkheid.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om dekking uit bestaande middelen voor bepaalde acties, zoals het creëren van streetart. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of begroting opgenomen, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Vreemd ID 84" en richt zich op het bevorderen van gendergelijkheid in de gemeente Heerenveen. De motie, unaniem aangenomen op 27 februari 2025, erkent de noodzaak van structurele aandacht voor gendergelijkheid. Heerenveen onderscheidt zich positief met een hoger aandeel vrouwelijke raadsleden en collegeleden dan landelijk. De gemeente neemt deel aan campagnes en initiatieven ter bevordering van gendergelijkheid en werkt aan bewustwording, zichtbaarheid van vrouwen in de openbare ruimte, en de aanpak van geweld tegen vrouwen. Ondanks financiële en capaciteitsbeperkingen streeft de gemeente naar betekenisvolle bijdragen binnen bestaande mogelijkheden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de huidige en geplande initiatieven beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe de doelen precies bereikt zullen worden en welke meetbare resultaten verwacht worden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de motie unaniem aangenomen en speelt een toezichthoudende rol bij de uitvoering ervan. De raad kan ook aanvullende vragen stellen of suggesties doen voor verdere acties.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van gendergelijkheid binnen de gemeentelijke agenda, vooral gezien de beperkte financiële middelen en ambtelijke capaciteit.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de uitvoering van de initiatieven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid binnen de huidige beperkingen is een punt van zorg.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde aanpak en of er aanvullende maatregelen nodig zijn om de doelen van de motie te bereiken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie in campagnes en samenwerking met ketenpartners, maar er is geen specifieke vermelding van directe participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel erkent de beperkte financiële ruimte en ambtelijke capaciteit, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde initiatieven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Financiële verordening 2024". Het voorstel beoogt de financiële verordening van 2024 te actualiseren om enkele onvolkomenheden te verhelpen. De belangrijkste wijzigingen zijn het verhogen van het niveau van de rechtmatigheidsverantwoording van taakveldniveau naar themaniveau, het toevoegen van een bepaling voor het tijdig melden van afwijkingen in de themabegroting aan de raad, en het doorvoeren van tekstuele aanpassingen. Deze wijzigingen moeten worden vastgesteld voordat de accountant met de controle begint, zodat ze kunnen worden opgenomen in de jaarverantwoording van 2024.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de redenen voor de wijzigingen, de specifieke aanpassingen, en de noodzaak van tijdige vaststelling duidelijk uiteenzet. Het bevat ook bijlagen met de aangepaste verordening en een document met gemarkeerde wijzigingen.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de financiële verordening. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een adequate financiële controle en verantwoording.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het verhogen van het niveau van de rechtmatigheidsverantwoording en het toevoegen van de bepaling voor het tijdig melden van afwijkingen. Dit zijn keuzes die invloed hebben op de transparantie en controlemechanismen binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het duidelijk de wijzigingen en de deadline voor vaststelling aangeeft. Het is meetbaar in termen van de implementatie van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de aangepaste financiële verordening 2024.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op financiële verantwoording en controlemechanismen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden, aangezien het zich richt op de structuur en processen van financiële verantwoording. Het doel is om de transparantie en controle te verbeteren zonder directe financiële impact.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Handhaving- en afstemmingsverordening". Het voorstel beoogt de samenvoeging van de afstemmings- en handhavingsverordening voor de Participatiewet, IOAW en IOAZ in de gemeente Heerenveen. Het doel is een rechtvaardige en effectieve uitvoering van sociale bijstandsregelingen te waarborgen, waarbij de nadruk ligt op vertrouwen, maatwerk en preventie. De verordening is een reactie op eerdere onderzoeken naar de bejegening van bijstandsgerechtigden en streeft naar een balans tussen rechtmatigheid en doelmatigheid, met een focus op transparantie en communicatie.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de achtergrond, doelstellingen en verwachte effecten. Het bevat ook risicoanalyses en financiële implicaties, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde verordening vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de inhoud, de doelstellingen en de financiële gevolgen van het voorstel.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen preventie en repressie in het handhavingsbeleid, de mate van maatwerk en persoonlijke benadering, en de focus op transparantie en communicatie.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, met duidelijke doelstellingen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de verschuiving naar preventie moet worden gemonitord.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe verordening "Handhaving Heerenveen in balans 2025" vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van communicatie en participatie, met een focus op het informeren van belanghebbenden en het betrekken van uitvoerende medewerkers bij de ontwikkeling van het beleid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële implicaties, met een verwachte balans tussen minder terugvorderingen en minder kwijtscheldingen. Het huidige terugvorderingsbedrag van €375.000 wordt gehandhaafd, en de financiële situatie zal worden gemonitord om bij te sturen indien nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Naamswijziging verordening Handhaving Participatiewet Heerenveen in balans". Het amendement stelt voor om de naam van de verordening te wijzigen naar "Verordening Handhaving Participatiewet Heerenveen in balans 2025". Dit is bedoeld om de transparantie en communicatie te verbeteren, zodat belanghebbenden duidelijk kunnen herkennen welke regels van toepassing zijn.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op de naamswijziging van de verordening. Het biedt een duidelijke toelichting op de reden voor de wijziging, namelijk het verbeteren van de transparantie en vindbaarheid. Het is volledig in de context van het gestelde doel.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde naamswijziging. De raad moet beslissen of de wijziging bijdraagt aan de beoogde transparantie en communicatie.

Politieke keuzes:
De politieke keuze draait om de vraag of de naamswijziging daadwerkelijk bijdraagt aan de transparantie en of dit een prioriteit is voor de betrokken partijen. Het amendement werd aangenomen met een meerderheid, wat wijst op een politieke consensus over het belang van de wijziging.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de naamswijziging. Het is haalbaar en relevant, gezien de nadruk op transparantie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om de naamswijziging goed te keuren, wat zij hebben gedaan met een meerderheid van stemmen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de naamswijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit specifieke amendement, aangezien het zich richt op administratieve en communicatieve aspecten.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Aangezien het een naamswijziging betreft, zijn er waarschijnlijk minimale kosten verbonden aan de implementatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Naamswijziging verordening Handhaving Participatiewet Heerenveen in balans". Het amendement stelt voor om de naam van de verordening te wijzigen naar "Verordening Handhaving Participatiewet Heerenveen in balans 2025". Dit is bedoeld om de transparantie en communicatie te verbeteren, zodat belanghebbenden duidelijk kunnen herkennen welke regels van toepassing zijn.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op de naamswijziging van de verordening. Het biedt een duidelijke toelichting op de reden voor de wijziging, namelijk het verbeteren van de transparantie en vindbaarheid. Het is volledig in de context van het gestelde doel.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde naamswijziging. De raad moet beslissen of de wijziging bijdraagt aan de beoogde transparantie en communicatie.

Politieke keuzes:
De politieke keuze draait om de vraag of de naamswijziging daadwerkelijk bijdraagt aan de transparantie en of dit een prioriteit is voor de betrokken partijen. Het amendement werd aangenomen met een meerderheid, wat wijst op een politieke consensus over het belang van de wijziging.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de naamswijziging. Het is haalbaar en relevant, gezien de nadruk op transparantie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om de naamswijziging goed te keuren, wat zij hebben gedaan met een meerderheid van stemmen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de naamswijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit specifieke amendement, aangezien het zich richt op administratieve en communicatieve aspecten.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Aangezien het een naamswijziging betreft, zijn er waarschijnlijk minimale kosten verbonden aan de implementatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Onze visie op opvoeden en opgroeien: 'Leafdefol, sûn, feilich en kânsryk opgroeie yn gemeente It Hearrenfean'". Het voorstel beoogt een visie vast te stellen die ervoor zorgt dat jeugdigen in de gemeente liefdevol, gezond, veilig en kansrijk kunnen opgroeien. Deze visie is een uitwerking van het hoofdlijnenakkoord en sluit aan bij landelijke en regionale visies. Het richt zich op een brede aanpak waarbij samenwerking met maatschappelijke partners essentieel is. Na vaststelling wordt de visie gedeeld met deze partners om gezamenlijk de leefwereld van jeugdigen centraal te stellen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke visie en beschrijft de stappen die zijn genomen om tot deze visie te komen. Het bevat ook argumenten, risico’s, en voorwaarden voor succes. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en meetbare doelen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de visie vast te stellen. Ze hebben eerder de startnotitie goedgekeurd en moeten nu beslissen over de uiteindelijke visie.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde visie ondersteunen en of ze akkoord gaan met de voorgestelde aanpak en samenwerking met partners. Ze moeten ook overwegen hoe de visie zich verhoudt tot andere beleidsprioriteiten en financiële beperkingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de algemene aard van de visie kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de visie willen vaststellen en delen met maatschappelijke partners.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie, met een participatietraject dat input van de gemeenteraad en partners heeft verwerkt. De participatieraad heeft advies uitgebracht, wat bijdraagt aan de legitimiteit van het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid door het welzijn van jeugdigen te bevorderen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële consequenties, maar benadrukt dat de visie richtinggevend zal zijn voor toekomstige budgetten. Er is een noodzaak voor domein overstijgend werken en het anders inzetten van bestaande middelen, gezien de financiële uitdagingen van de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Normaliseren" en is gekoppeld aan de visie op "opgroeien en opvoeden". Het amendement stelt voor om de term "normaliseren" in de visie te verduidelijken door een definitie toe te voegen aan de leeswijzer. Deze definitie legt uit dat normaliseren betekent het versterken van de eigen kracht en het zelf oplossend vermogen van gezinnen, met ondersteuning om situaties terug te brengen naar een gezonde standaard die past bij de context van het gezin. Dit moet misinterpretaties voorkomen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt en een toelichting geeft op de reden hiervoor. Het biedt een specifieke definitie om verwarring te voorkomen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de visie wordt aangenomen. Dit vereist een stemming.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de noodzaak van verduidelijking van de term "normaliseren" en of de voorgestelde definitie aansluit bij hun visie op opvoeden en opgroeien.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het direct invloed heeft op de visie die momenteel wordt besproken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet stemmen over het al dan niet aannemen van het amendement. Dit besluit zal bepalen of de definitie van "normaliseren" wordt toegevoegd aan de visie.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar de verduidelijking van termen kan bijdragen aan betere communicatie met betrokken partijen, wat indirect participatie kan bevorderen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de verduidelijking van terminologie binnen een opvoedkundige visie.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen financiële gevolgen, wat suggereert dat de wijziging geen directe kosten met zich meebrengt. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, maar gezien de aard van het amendement zijn er waarschijnlijk geen significante financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement "Meer dan rookvrij" hoort bij de "Visie op opgroeien en opvoeden" en werd ingediend tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad van Heerenveen op 27 februari 2025. Het amendement, voorgesteld door raadsleden van verschillende partijen, beoogt de visie op gezond opgroeien te verbreden. In plaats van alleen een rookvrije omgeving te benadrukken, stelt het voor om jeugdigen te laten opgroeien in een omgeving die zoveel mogelijk vrij is van alle verslavende middelen. Daarnaast moet er aandacht zijn voor mentale gezondheid en sociale invloeden.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging in de visie wordt voorgesteld en waarom deze wijziging nodig wordt geacht. Het biedt een bredere kijk op gezondheid door niet alleen de fysieke omgeving, maar ook mentale en sociale aspecten te betrekken.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het beoordelen en stemmen over het amendement. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde wijziging in de visie wordt aangenomen en geïmplementeerd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke focus op een rookvrije omgeving of het aannemen van een bredere benadering die meerdere verslavende middelen en mentale gezondheid omvat. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende fracties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde wijziging in de tekst. Echter, het is minder concreet over hoe de bredere focus op verslavende middelen en mentale gezondheid praktisch zal worden gerealiseerd. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of specifieke acties beschreven, wat het minder SMART maakt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen. In dit geval is het amendement aangenomen met 25 stemmen voor en 3 tegen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar de bredere focus op sociale invloeden kan impliceren dat er meer betrokkenheid van de gemeenschap en belanghebbenden nodig is om de visie te realiseren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit amendement, maar een gezondere opgroeiomgeving kan bijdragen aan een duurzamere samenleving op de lange termijn.

Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat de bredere aanpak extra middelen vereist, maar dit wordt niet expliciet behandeld in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie "Samen zorgen voor onze jongeren (preventie middelengebruik onder jongeren)" is ingediend door raadsleden van verschillende partijen in de gemeenteraad van Heerenveen. De motie richt zich op het terugdringen van middelengebruik onder jongeren door middel van preventie. Het erkent de urgentie van het probleem, dat wordt bevestigd door gesprekken met diverse betrokkenen, waaronder jongeren zelf. De motie stelt een 10-puntenplan voor dat is ontwikkeld met input van jongeren en andere stakeholders. Het doel is bij te dragen aan een gezonde opvoeding en opgroeiomgeving voor de volgende generatie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een duidelijke probleemstelling biedt, oorzaken identificeert, en een concreet 10-puntenplan presenteert. Het betrekt verschillende stakeholders en biedt een lange termijn visie.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om het college te verzoeken de voorgestelde aandachtspunten en opbrengsten te integreren in het uitvoeringsprogramma. De raad speelt een beslissende rol in het aannemen van de motie en het sturen van het beleid.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde aanpak en de bijbehorende middelen willen ondersteunen. Dit omvat keuzes over prioritering van middelengebruikpreventie en de inzet van gemeentelijke middelen en partnerschappen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt specifieke acties en doelen, maar mist concrete meetbare doelen en tijdlijnen voor sommige punten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van een 20-jarig traject kan een uitdaging zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geven om de voorgestelde punten in het uitvoeringsprogramma op te nemen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door gesprekken met jongeren en andere stakeholders. Het betrekt de gemeenschap en verschillende organisaties in de uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, vooral in de context van het meten van afval in water en de bredere impact op de gemeenschap.

Financiële Gevolgen:
De motie noemt extra middelen voor uitvoering, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Verdere financiële planning en dekking moeten worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft de titel "Onderwijs/zorg combinatie Thuiszitters" en is ingediend tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad Heerenveen op 27 februari 2025. De motie richt zich op het toenemende aantal kinderen dat vastloopt in het onderwijs en daardoor thuiszit. Een belangrijke voorziening in Tjalleberd, waar zorg en onderwijs gecombineerd worden, sluit binnenkort. De motie benadrukt dat regulier of speciaal onderwijs geen alternatief biedt voor deze kinderen. De indieners vragen de gemeente om prioriteit te geven aan de ontschotting van zorg en onderwijs en om samen met partners naar alternatieven te zoeken die deze kinderen de benodigde ondersteuning bieden.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van het probleem en het aandragen van een oplossing. Het benoemt de urgentie, de huidige situatie, en de gewenste actie van de gemeente. Echter, specifieke details over hoe de ontschotting gerealiseerd moet worden, ontbreken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te besluiten of zij het college de opdracht geeft om de voorgestelde acties uit te voeren. De raad moet ook toezicht houden op de voortgang en resultaten van de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de ontschotting van zorg en onderwijs voor thuiszitters en of zij bereid zijn om middelen en inspanningen te investeren in het zoeken naar alternatieve voorzieningen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke acties vraagt, ontbreken meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering en haalbaarheid van de voorgestelde acties zijn niet concreet uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie vraagt om samenwerking met het samenwerkingsverband en andere partners, wat wijst op een zekere mate van participatie. Echter, er is geen specifieke vermelding van participatie van ouders of de kinderen zelf.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt op het bieden van passende onderwijs- en zorgoplossingen voor thuiszitters.

Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de overweging van de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Betrekken en actief informeren" en is gekoppeld aan de "Visie opgroeien en opvoeden". De motie, ingediend door raadsleden van verschillende partijen, benadrukt de noodzaak voor de gemeenteraad om actief betrokken te worden bij de ontwikkeling van het programmaplan dat de visie voor 2035 ondersteunt. Het stelt dat de raad onvoldoende betrokken is bij het vaststellen van beleidsdoelen, prioriteiten, en de monitoring en evaluatie van het plan. De motie verzoekt het college om de raad beter te betrekken en te informeren, zodat zij haar kaderstellende en controlerende rol effectief kan vervullen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de betrokkenheid van de raad bij het programmaplan. Het identificeert specifieke gebieden waar de betrokkenheid van de raad verbeterd moet worden, zoals bij beleidsdoelen en monitoring.

Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Deze motie benadrukt dat de raad meer betrokken moet worden bij het vaststellen van beleidsdoelen en de evaluatie van het programmaplan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij betrokken wil zijn bij de beleidsvorming en monitoring van het programmaplan. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en invloed die de raad uitoefent op de uitvoering van de visie.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college verzoekt om de raad actiever te betrekken en te informeren bij de beleidsvorming en monitoring van het programmaplan.

Participatie:
De motie benadrukt de noodzaak van participatie van de raad in het beleidsvormingsproces, maar zegt weinig over bredere participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud van de visie opgroeien en opvoeden.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de betrokkenheid en informatievoorziening van de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Normaliseren" en hoort bij de visie op "opgroeien en opvoeden". Het amendement stelt voor om de term "normaliseren" in de visie te verduidelijken. Het beoogt het versterken van de eigen kracht en het zelfoplossend vermogen van gezinnen te benadrukken, waarbij ondersteuning wordt geboden om situaties terug te brengen naar een gezonde, evenwichtige standaard die past bij de context en leefwereld van het gezin. Dit moet worden toegevoegd aan de leeswijzer van de visie om misinterpretaties te voorkomen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging wordt voorgesteld en waarom deze wijziging nodig is. Het biedt een specifieke definitie van "normaliseren" om verwarring te voorkomen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de visie wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de noodzaak en de impact van de verduidelijking.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de verduidelijking van de term "normaliseren" noodzakelijk is en of deze definitie aansluit bij de visie en doelstellingen van de gemeente op het gebied van opvoeden en opgroeien.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het direct betrekking heeft op de visie die in de vergadering van 27 februari 2025 wordt besproken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, verworpen of ingetrokken. Dit gebeurt door middel van een stemming.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar de verduidelijking van termen kan bijdragen aan betere communicatie en betrokkenheid van gezinnen bij de uitvoering van de visie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de verduidelijking van terminologie binnen een sociale context.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de verduidelijking van een concept binnen de visie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement "Meer dan rookvrij" hoort bij de "Visie op opgroeien en opvoeden" en werd ingediend tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad van Heerenveen op 27 februari 2025. Het amendement, voorgesteld door raadsleden van verschillende partijen, beoogt de visie op gezond opgroeien te verbreden. In plaats van alleen een rookvrije omgeving te benadrukken, stelt het voor om jeugdigen te laten opgroeien in een omgeving die zoveel mogelijk vrij is van alle verslavende middelen. Daarnaast moet er aandacht zijn voor mentale gezondheid en sociale invloeden.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging in de visie wordt voorgesteld en waarom deze wijziging nodig wordt geacht. Het biedt een bredere kijk op gezondheid door niet alleen de fysieke omgeving, maar ook mentale en sociale aspecten te betrekken.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het beoordelen en stemmen over het amendement. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde wijziging in de visie wordt aangenomen en geïmplementeerd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke focus op een rookvrije omgeving of het aannemen van een bredere benadering die meerdere verslavende middelen en mentale gezondheid omvat. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende fracties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde wijziging in de tekst. Echter, het is minder concreet over hoe de bredere focus op verslavende middelen en mentale gezondheid praktisch zal worden gerealiseerd. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of specifieke acties beschreven, wat het minder SMART maakt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen. In dit geval is het amendement aangenomen met 25 stemmen voor en 3 tegen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar de bredere focus op sociale invloeden kan impliceren dat er meer betrokkenheid van de gemeenschap en belanghebbenden nodig is om de visie te realiseren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit amendement, maar een gezondere opgroeiomgeving kan bijdragen aan een duurzamere samenleving op de lange termijn.

Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is mogelijk dat de bredere aanpak extra middelen vereist, maar dit wordt niet expliciet behandeld in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De motie heet "Samen zorgen voor onze jongeren (preventie middelengebruik onder jongeren)" en is ingediend door meerdere raadsleden van verschillende partijen. De motie erkent de problematiek van middelengebruik onder jongeren, vooral in de nachtelijke horeca en op festivals, en de bredere maatschappelijke gevolgen daarvan. Het benadrukt de noodzaak van preventie en stelt een 10-puntenplan voor dat is ontwikkeld met input van jongeren en andere belanghebbenden. Het doel is om middelengebruik onder jongeren terug te dringen en bij te dragen aan een gezonde opvoeding en opgroeiomgeving voor de volgende generatie.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, met een duidelijke probleemstelling, oorzakenanalyse en een concreet 10-puntenplan. Het betrekt verschillende belanghebbenden en biedt een lange termijn visie.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om het college te verzoeken de voorgestelde maatregelen en aandachtspunten op te nemen in het uitvoeringsprogramma. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie en het sturen van het beleid.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde aanpak en de lange termijn visie ondersteunen. Er moeten keuzes worden gemaakt over prioritering van middelen en samenwerking met partners.

SMART en inconsequenties:
De motie is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsbestek (20 jaar), maar mist concrete meetbare resultaten en tijdgebonden doelen voor de korte termijn. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van sommige punten kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie:
De motie benadrukt participatie door gesprekken met jongeren en andere belanghebbenden en het betrekken van de gemeenschap bij de uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, vooral in de context van het meten van afval in water en de bredere impact op de gemeenschap.

Financiële gevolgen:
De motie noemt extra middelen voor uitvoering, maar specificeert niet de exacte financiële implicaties of hoe deze gedekt worden. Verdere financiële planning en dekking moeten worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Onderwijs/zorg combinatie Thuiszitters" en richt zich op het probleem van kinderen die vastlopen in het onderwijs en daardoor langdurig thuiszitten. De motie constateert dat een belangrijke voorziening voor deze kinderen, de school in Tjalleberd, gaat sluiten. Deze school biedt een geïntegreerde aanpak van zorg en onderwijs. De indieners pleiten voor prioriteit bij het ontschotten van zorg en onderwijs en het vinden van alternatieven voor deze kinderen, zodat ze hun opleiding kunnen voortzetten en een toekomstperspectief krijgen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van het probleem en het aandragen van een oplossing. Het benoemt de urgentie en de noodzaak van een geïntegreerde aanpak, maar mist specifieke details over hoe de voorgestelde oplossingen gerealiseerd kunnen worden.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college aan te sporen tot actie en om toezicht te houden op de voortgang van de voorgestelde maatregelen. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze prioriteit willen geven aan het ontschotten van zorg en onderwijs en of ze willen investeren in alternatieve voorzieningen voor thuiszitters.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in het benoemen van het probleem en de gewenste actie, maar mist meetbare doelen, een tijdspad en concrete stappen voor realisatie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van betrokkenen (zoals ouders en kinderen) wordt vormgegeven in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in deze motie, hoewel het ontschotten van zorg en onderwijs kan bijdragen aan een duurzamere oplossing voor het probleem van thuiszitters.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Betrekken en actief informeren" en is ingediend in de gemeenteraad van Heerenveen. Het doel is om de raad meer te betrekken bij de beleidsvorming en monitoring van de "Visie opgroeien en opvoeden", die ambities voor 2035 schetst. De motie benadrukt dat de raad onvoldoende betrokken is bij het vaststellen van beleidsdoelen, prioriteiten en evaluatieprocessen. Het college wordt verzocht om de raad actief te informeren en te betrekken bij deze processen, zodat de raad haar kaderstellende en controlerende rol effectief kan vervullen.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de betrokkenheid van de raad. Het legt duidelijk uit welke aspecten van de beleidsvorming en monitoring verbeterd moeten worden.

Rol van de Raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Deze motie vraagt om meer betrokkenheid van de raad bij het vaststellen van beleidsdoelen en de evaluatie van het programmaplan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij betrokken wil zijn bij de beleidsvorming en monitoring. Dit kan invloed hebben op de mate van controle en invloed die de raad uitoefent op het beleid.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de betrokkenheid van de raad, maar mist concrete tijdlijnen en specifieke criteria voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde actiepunten.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de raad meer te betrekken en actief te informeren bij de beleidsvorming en monitoring.

Participatie:
De motie benadrukt de noodzaak van participatie van de raad in het beleidsproces, maar zegt weinig over bredere participatie van andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de procesmatige aspecten van beleidsvorming en monitoring.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het lijkt te gaan over een motie met betrekking tot het OKO-programma (Opvoeding, Kinderen en Omgeving). Het voorstel richt zich op het verbeteren van de aanpak rondom middelengebruik onder jongeren door middel van samenwerking met diverse partners, monitoring, interventies op verschillende domeinen, en betrokkenheid van ouders en jongeren. Het doel is om een structurele en positieve benadering te hanteren die effectief is in het ondersteunen van jongeren en hun omgeving.

Oordeel over de volledigheid:

Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het verschillende aspecten van de aanpak behandelt, zoals monitoring, samenwerking, interventies, en ouderbetrokkenheid. Echter, specifieke details over de implementatie en tijdlijnen kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de raad:

De raad speelt een rol in het goedkeuren en mogelijk financieren van het voorstel. Ze moeten ook toezicht houden op de voortgang en effectiviteit van de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes:

De raad moet beslissen over de prioritering van middelengebruik als beleidsdoel, de mate van samenwerking met partners, en de toewijzing van middelen voor de uitvoering van het programma.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn meetbare doelen zoals de GGD-monitoring, maar specifieke tijdlijnen en verantwoordelijkheden kunnen duidelijker worden gedefinieerd. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad:

De raad moet besluiten of ze het voorstel goedkeuren en de benodigde middelen en ondersteuning beschikbaar stellen voor de uitvoering ervan.

Participatie:

Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met partners, betrokkenheid van ouders en jongeren, en het organiseren van bijeenkomsten en dialoogsessies.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de structurele aanpak en focus op langdurige samenwerking en monitoring kunnen bijdragen aan een duurzame oplossing.

Financiële gevolgen:

De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in de samenvatting. Het is belangrijk dat het voorstel duidelijk maakt hoe de kosten worden gedekt, bijvoorbeeld door gemeentelijke budgetten of subsidies.

Punten uit de motie ID79 en huidige inzet van OKO:

1. Ambassadeurs: Er worden werkgroepen samengesteld om de dialoogsessie-opbrengsten uit te werken, inclusief de inzet van ambassadeurs.
2. Draagvlak: OKO is als structurele aanpak gestart en dit wordt gecommuniceerd tijdens bijeenkomsten.
3. GGD-vragenlijst: Monitoring via de GGD vindt elke twee jaar plaats, met OKO-vragen inbegrepen.
4. Samenwerking & regie: Gesprekken met partners zijn gestart en werkgroepen worden samengesteld.
5. Interventies op 4 domeinen: OKO richt zich op gezin, school, vrije tijd en peergroep.
6. Oudercoaches: Ouderbijeenkomsten op scholen geven inzicht in ouderbehoeften.
7. Signaleren in samenleving: Scholen en verenigingen signaleren middelengebruik en organiseren voorlichtingsavonden.
8. Gesprek met jongeren: Jongerenwerk is betrokken bij het bepalen van effectieve interventies.
9. Inzicht in impact middelengebruik: De GGD-monitor biedt inzicht en bewustwording over middelengebruik.
10. Afval in water meten: Rioolwateronderzoek biedt inzicht in middelengebruik; resultaten volgen.

Deze punten tonen een uitgebreide en gestructureerde aanpak die aansluit bij de huidige inzet van OKO.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Ondersteuning en ondertekening van het Frysk Manifest 'Stop de Wolf'". Het roept op tot actie tegen de overlast en schade veroorzaakt door wolven in Friesland en andere delen van Nederland. De motie benadrukt de noodzaak van nationale beleidsmaatregelen om de veiligheid van inwoners en vee te waarborgen. Het manifest wordt breed gesteund door inwoners en belangenorganisaties, en de motie vraagt de gemeenteraad om het manifest te onderschrijven en door te sturen naar de Tweede Kamer en Provinciale Staten van Friesland.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek en de gewenste acties. Het biedt een duidelijke oproep tot nationale actie en samenwerking met andere gemeenten en organisaties.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om het manifest te onderschrijven en het door te sturen naar hogere overheidsniveaus, en om samen te werken met andere gemeenten voor beleidsverandering.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de problematiek rondom de wolf als urgent beschouwen en of ze de voorgestelde acties willen ondersteunen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde acties is afhankelijk van nationale besluitvorming.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het manifest te onderschrijven en de voorgestelde acties te ondernemen.

Participatie:
De motie vermeldt dat de oproep breed gedragen wordt door inwoners en belangenorganisaties, wat wijst op participatie vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de bescherming van vee en leefbaarheid in landelijke gebieden kan indirect verband houden met duurzame landbouwpraktijken.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen, aangezien het vooral een oproep tot beleidsverandering betreft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie ID 85: Stop de wolf". De motie vraagt de gemeenteraad van Heerenveen om het manifest "Stop de wolf" onder de aandacht te brengen van de leden van de Tweede Kamer, Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten van Fryslân. Dit is gedaan door het versturen van brieven naar deze bestuursorganen. Daarnaast is er een gezamenlijke brief gestuurd naar de staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, samen met andere gemeenten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de uitvoering van de motie beschrijft en de betrokken partijen informeert over de genomen stappen. De bijlagen met de brieven ondersteunen de volledigheid.

Rol van de raad:
De rol van de raad was om de motie aan te nemen en de uitvoering ervan te monitoren. Nu de brieven zijn verstuurd, wordt de raad gevraagd de motie als afgehandeld te beschouwen.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet ondersteunen van het manifest "Stop de wolf" en het communiceren van deze steun naar hogere bestuurslagen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de actie (versturen van brieven). Het is tijdgebonden, maar er is geen specifieke meetbare uitkomst gedefinieerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie als afgehandeld beschouwen op basis van de verstrekte informatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de betrokkenheid van andere gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het betreft voornamelijk een administratieve actie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: Ondersteuning en ondertekening van het Frysk Manifest "Stop de Wolf"

Samenvatting: Deze motie, ingediend door raadsleden van verschillende partijen, vraagt de gemeenteraad van Heerenveen om het Frysk Manifest "Stop de Wolf" te ondersteunen. Het manifest roept op tot actie tegen de overlast en schade veroorzaakt door wolven in Friesland en andere delen van Nederland. De motie benadrukt de noodzaak van nationale beleidsmaatregelen om de veiligheid van inwoners en de bescherming van vee te waarborgen. Het verzoekt het college om het manifest door te sturen naar de Tweede Kamer en Provinciale Staten van Friesland en samen te werken met andere gemeenten voor een beleidswijziging.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in zijn beschrijving van de problematiek en de voorgestelde acties. Het benoemt de ervaren schade en overlast, de beperkte handelingsmogelijkheden van lokale overheden, en de noodzaak van nationale maatregelen. Echter, het mist specifieke details over de aard van de gewenste maatregelen en de verwachte impact.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten of zij het Frysk Manifest willen ondersteunen en doorgeleiden naar hogere overheden. De raad fungeert als een schakel tussen lokale zorgen en nationale beleidsvorming.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de problematiek rondom de wolf als urgent genoeg beschouwen om het manifest te ondersteunen. Dit omvat een afweging tussen ecologische belangen en de veiligheid en economische belangen van inwoners en veehouders.

SMART-analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doel om het manifest te ondersteunen, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde acties is onzeker zonder concrete maatregelen.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het Frysk Manifest te onderschrijven en door te geleiden naar de Tweede Kamer en Provinciale Staten van Friesland.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de oproep in het manifest breed wordt gedragen door inwoners, boeren, veehouders en belangenorganisaties, wat wijst op enige mate van participatie en steun vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op veiligheid en economische belangen dan op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op beleidsmatige en politieke acties op nationaal niveau.