Debatrijk | Heerenveen

Kies een vergadering: 15-06-2021, Commissie ROM

15-06-2021 Commissie ROM

Agendapunt 1 Opening

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda

Agendapunt 3 Vaststellen besluitenlijst commissie ROM 1 juni 2021

Agendapunt 4 Omgevingsvisie Heerenveen 1.0 - 19:30

Heerenveen Debatteert over Omgevingsvisie: Landbouw en Circulair Bouwen Centraal

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft een levendig debat gevoerd over de Omgevingsvisie Heerenveen 1.0, een document dat de hoofdlijnen van het gemeentelijk beleid voor de fysieke leefomgeving vastlegt. De visie, die eerder is besproken met inwoners en organisaties, heeft geleid tot diverse zienswijzen en aanpassingen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de commissievergadering werd duidelijk dat er nog enkele aandachtspunten zijn voordat de visie definitief kan worden vastgesteld. Een belangrijk discussiepunt was de rol van de agrarische sector in de visie. Een inspreker namens de LTO benadrukte dat de agrarische sector een kernkwaliteit van Heerenveen zou moeten zijn. "De landbouw is beeldbepalend en speelt een cruciale rol in de leefbaarheid en werkgelegenheid van onze gemeente," aldus de inspreker. Hij wees erop dat 2/3 van de gemeente uit cultuurgrond bestaat, voornamelijk gebruikt door melkveebedrijven.

Rolie Tromp van de VVD erkende de duidelijke uiteenzetting van de inspreker en nodigde hem uit om bij de verdere behandeling aanwezig te blijven. De wethouder, Jaap van Veen, legde uit dat de agrarische sector niet als kernkwaliteit is opgenomen omdat het niet onderscheidend genoeg zou zijn ten opzichte van andere gemeenten. "We bieden wel veel ontwikkelruimte aan de landbouw," voegde hij toe.

GroenLinks, vertegenwoordigd door Gerrie Rozema, miste aandacht voor circulair bouwen in de visie. "Circulaire economie is een containerbegrip, en circulair bouwen moet hier echt een plek krijgen," stelde Rozema. Ze kondigde aan met amendementen te komen om dit te adresseren.

Sybrig Sytsma van de PvdA prees het participatieproces dat aan de visie voorafging en benadrukte het belang van goede communicatie en het betrekken van moeilijk bereikbare doelgroepen bij de uitvoering van de visie.

Jan van der Veen van de SP bracht het belang van wonen in de dorpen naar voren. Hij vroeg zich af hoe vitale dorpen behouden kunnen worden zonder de bouw van starterswoningen. "We hebben vitale oude en jonge mensen die nu geen woning kunnen krijgen," zei hij.

Karst Breeuwsma van het CDA vroeg naar de status van verbindingszones in het natuurnetwerk, die na zienswijzen van de LTO uit de visie zijn gehaald. Wethouder Van Veen verzekerde dat dit verder uitgewerkt zal worden in het programma Groenstructuren, waarbij de agrarische sector betrokken zal worden.

De VVD, bij monde van Goffe Walsweer, vroeg waarom de landbouw niet als kernkwaliteit is toegevoegd. Van Veen antwoordde dat de sector wel degelijk gewaardeerd wordt, maar dat het college het niet als kernkwaliteit ziet.

Het debat eindigde zonder behoefte aan een tweede termijn, en de Omgevingsvisie wordt als bespreekstuk geagendeerd voor de raadsvergadering op 1 juli. GroenLinks heeft aangekondigd met een amendement of motie te komen over het houtstookbeleid.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heerenveen overweegt de Omgevingsvisie Heerenveen 1.0 vast te stellen. Deze visie dient als hoofdlijn voor het beleid van de fysieke leefomgeving en vervangt verouderde beleidsstukken. De visie is eerder vrijgegeven voor dialoog met inwoners en organisaties, waarbij zienswijzen zijn ingediend die tot aanpassingen hebben geleid. De Omgevingsvisie biedt richtlijnen voor toekomstige projecten en initiatieven die niet binnen het huidige Omgevingsplan passen. Ook worden er uitgangspunten vastgesteld voor monitoring en evaluatie. De raad zal betrokken blijven bij de uitvoering en evaluatie van de visie. Er zijn geen directe financiële gevolgen, maar de uitvoering en evaluatie kunnen op termijn extra kosten met zich meebrengen. De gemeenteraad zal hierover beslissen via de jaarlijkse Perspectiefnota.

Raadsvoorstel Omgevingsvisie 1.0.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Omgevingsvisie Heerenveen 1.0". Het voorstel betreft de vaststelling van de Omgevingsvisie Heerenveen 1.0, die de hoofdlijnen van het beleid voor de fysieke leefomgeving vastlegt. Het document dient als basis voor verdere beleidsuitwerking en als toetsingskader voor initiatieven die niet binnen het Omgevingsplan passen. De visie vervangt verouderde beleidsstukken en bevat richtlijnen voor monitoring en evaluatie. Er is een uitgebreid participatietraject doorlopen, en de visie is afgestemd op de Strategische Agenda Heerenveen 2022-2040. De financiële gevolgen zijn beperkt tot monitoring en evaluatie, met mogelijke toekomstige kosten voor uitvoering en aanpassing.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke structuur en behandelt de belangrijkste aspecten van de Omgevingsvisie, inclusief participatie, monitoring, evaluatie en financiële implicaties. Echter, de financiële gevolgen zijn nog niet volledig in kaart gebracht, wat een punt van aandacht is.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Ze stelt de Omgevingsvisie vast en houdt toezicht op de uitvoering, monitoring en evaluatie. De raad kan ook aandachtspunten meegeven voor de verdere uitwerking van de visie in programma’s.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de Omgevingsvisie en de bijbehorende reactienota. Daarnaast moeten ze keuzes maken over de prioritering van toekomstige programma’s en projecten, en de toewijzing van middelen voor de uitvoering en evaluatie van de visie.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral wat betreft de financiële implicaties en de exacte uitvoering van de monitoring en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële onzekerheden kunnen als een zwakte worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de reactienota zienswijzen, de Omgevingsvisie vast te stellen, en deze te hanteren als basis voor beleid en toetsingskader.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatietraject met inwoners en belanghebbenden, inclusief dialoogbijeenkomsten, enquêtes en digitale informatiebijeenkomsten. Er is voldoende draagvlak gecreëerd, en de raad is nauw betrokken geweest via een stuurgroep.

Duurzaamheid als relevant onderwerp:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de focus op de fysieke leefomgeving en de strategische doelstellingen die zijn afgestemd op de lange termijn agenda van Heerenveen.

Financiële gevolgen en dekking:
De directe financiële gevolgen zijn beperkt, maar er zijn indirecte kosten voor monitoring, evaluatie en mogelijke aanpassingen. Deze worden voorlopig binnen reguliere budgetten gedekt, maar aanvullende middelen kunnen nodig zijn. De exacte financiële impact is nog niet volledig ingeschat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Fysieke leefomgeving Zienswijzen Monitoring en evaluatie Omgevingswet Participatie Beleidsstukken Dialoogbijeenkomsten Programma’s Covid-19-pandemie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Inspraak omgevingsvisie namens HuurdersBelangenVereniging (filmpje).pdf
opties
chat
Nieuwe datum inwerkingtreding omgevingswet in relatie tot gemeenteraadsverkiezingen.pdf
opties
chat
Overzicht Ambtshalve aanpassingen Omgevingsvisie 1.0.pdf
opties
chat
Reactienota Zienswijzen.pdf
opties
chat
Reacties inwoners (Anoniem).pdf
opties
chat
Reacties organisaties gebundeld (Anoniem).pdf
opties
chat
Uitgangspunten in paragraaf 7.8 als basis voor monitoring en evaluatie (voorgesteld beslispunt 6).pdf
opties
chat
Vragenronde antwoorden omgevingsvisie.pdf
opties
chat
Beleidsstukken bijlage 6 - aangeduid als verouderd beleid (voorgesteld beslispunt 5).pdf
opties
chat
Bijlage 1 - Vast te stellen Omgevingsvisie Heerenveen_met wijzigingen.pdf
opties
chat
Bijlage 2 - Vast te stellen Omgevingsvisie Heerenveen_schoon.pdf
opties
chat
Bijlage 3 - Bijlagenboek.pdf
opties
chat

Agendapunt 5 Definitieve verklaring van geen bedenkingen Moskoupleats Schoterlandseweg 22 Katlijk - 20:30

Gemeenteraad Heerenveen verdeeld over omstreden woonzorgcomplex in Katlijk

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen debatteerde afgelopen week over de omstreden omgevingsvergunning voor de transformatie van een woning aan de Schoterlandseweg 22 in Katlijk naar een woonzorgcomplex. Ondanks zestien ingediende zienswijzen, lijkt de weg vrij voor het project. Toch blijft de onrust onder omwonenden groot.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat het voorstel om de woning met schuur en bijgebouwen om te bouwen tot een woonzorgcomplex, dat gemeenschappelijke ruimtes, kantoren, dagbesteding en spreekkamers zal bevatten, de gemoederen flink bezighoudt. Het plan is in strijd met de huidige bestemmingsplannen, maar wordt niet als strijdig met een goede ruimtelijke ordening gezien. De zestien zienswijzen die zijn ingediend, geven volgens de gemeente geen reden om de vergunning te weigeren.

Onvoldoende tijd voor inspraak

De vergadering begon met insprekers die hun zorgen uitten over het participatieproces. "We hebben vrijdagmiddag pas de brief ontvangen en hadden nauwelijks tijd om ons voor te bereiden," klaagde een van de insprekers, de heer Wolf. Hij benadrukte dat er geen duidelijkheid was over het inspreekrecht en dat hij pas op maandag contact kon krijgen met de gemeente. Rolie Tromp van de VVD erkende het probleem: "Ik begrijp uw gevoel en waarneming."

FNP kritisch over participatieproces

Erik De Swart van de FNP was kritisch over het participatieproces. "Het participatietraject is slecht doorlopen. Er blijft veel onrust in de buurt," stelde hij. De FNP zal daarom tegen de verklaring van geen bedenkingen stemmen. De Swart benadrukte dat er veel onduidelijkheid blijft bestaan bij de omwonenden en dat het vertrouwen in het proces ontbreekt.

College verdedigt proces

Wethouder Jaap Van Veen verdedigde het proces en stelde dat er wel degelijk een goed participatietraject is geweest. "Dit speelt al sinds begin 2000. We hebben meerdere inspraakavonden gehad," aldus Van Veen. Hij benadrukte dat de onduidelijkheid vooral voortkomt uit tegenstanders die de rechtsmiddelen gebruiken om bezwaar te maken.

Communicatie ondermaats

Age Hartsuiker van Heerenveen Lokaal sloot zich aan bij de kritiek op de communicatie. "De communicatie naar de mensen van Katlijk vinden wij ondermaats," zei hij. Ook Gerrie Rozema van GroenLinks uitte haar zorgen over de late verzending van de stukken aan de insprekers. "Wat een gemiste kans," noemde ze het.

Bespreekstuk voor de raad

Het voorstel wordt geagendeerd als bespreekstuk voor de raadsvergadering van 1 juli. De gemeenteraad zal dan een definitieve beslissing nemen over de verklaring van geen bedenkingen. De uitkomst van deze vergadering zal bepalend zijn voor de toekomst van het woonzorgcomplex in Katlijk.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heerenveen overweegt een besluit te nemen over een aanvraag voor een omgevingsvergunning. Deze aanvraag betreft het ombouwen van een woning met schuur en bijgebouwen aan de Schoterlandseweg 22 in Katlijk tot een woonzorgcomplex. Dit complex zou gemeenschappelijke ruimtes, kantoren, dagbesteding en spreekkamers bevatten. Het plan is in strijd met de huidige bestemmingsplannen, maar wordt niet gezien als strijdig met een goede ruimtelijke ordening. Er zijn zestien zienswijzen ingediend, maar deze geven geen reden om de vergunning te weigeren. Wel worden enkele tekstuele aanpassingen in de vergunning en ruimtelijke onderbouwing voorgesteld. De gemeenteraad moet nog beslissen of zij een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeeft, zodat de omgevingsvergunning kan worden verleend. Na het besluit worden de aanvrager en indieners van zienswijzen geïnformeerd, en het besluit wordt gepubliceerd. Alle kosten zijn voor rekening van de aanvrager.

Agendapunt 6 Definitieve verklaring van geen bedenkingen Pean Zeilschool legalisering vakantiewoningen - 21:00

Chaletplan Pean Zeilschool: Gemeenteraad Heerenveen in Dubio

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen staat voor een belangrijke beslissing: het al dan niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de plaatsing van 12 chalets op het terrein van Pean Zeilschool in Nes. Het plan wijkt af van het huidige bestemmingsplan, maar wordt ondersteund door een gedegen ruimtelijke onderbouwing. Tijdens een recent debat kwamen zowel voor- als tegenstanders aan het woord.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de commissievergadering van de gemeenteraad van Heerenveen werd het voorstel om een definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de plaatsing van 12 chalets op het terrein van Pean Zeilschool in Nes uitvoerig besproken. Het plan, dat afwijkt van het geldende bestemmingsplan, heeft zowel voorstanders als tegenstanders.

Rolie Tromp van de VVD opende het debat en benadrukte het belang van een gestructureerde discussie. "We moeten ervoor zorgen dat alle partijen gehoord worden," zei Tromp. De insprekers, waaronder de heer Kersmakers en mevrouw Abus, uitten hun zorgen over de metingen en de communicatie vanuit de gemeente. "Het is onvoorstelbaar dat er niet eerder gemeten is," aldus een van de insprekers.

Jan Van Der Veen van de SP stelde kritische vragen over de metingen en de betrokkenheid van omwonenden. "Waarom worden wij niet geïnformeerd als er metingen plaatsvinden?" vroeg hij zich af. De insprekers benadrukten dat de huidige situatie niet overeenkomt met de oude situatie en dat de chalets te groot zijn.

Karst Breeuwsma van het CDA vroeg naar de esthetische veranderingen op het terrein. "Is het niet mooier met de huidige begroeiing dan met de oude caravans?" vroeg hij. De insprekers gaven aan dat de huidige situatie niet beter is dan voorheen.

Goffe Walsweer van de VVD vroeg zich af of de initiatiefnemers nog steeds enthousiast zijn over het project, gezien de vele obstakels. "Het ziet er prachtig uit, maar de lol gaat er wel een beetje af met al die handhavers op je dak," zei hij.

De initiatiefnemers van Pean Zeilschool gaven aan dat ze altijd open hebben gestaan voor overleg en dat ze zich aan de regels hebben gehouden. "We hebben altijd goed contact gehad met de omwonenden en zijn bereid om samen tot een oplossing te komen," aldus een van de initiatiefnemers.

Wethouder Jaap Van Veen benadrukte dat de metingen inmiddels zijn uitgevoerd en dat de afwijkingen minimaal zijn. "Het is disproportioneel om te handhaven op zulke kleine afwijkingen," zei hij. Van Veen riep op tot de-escalatie en stelde voor om samen met de betrokken partijen de situatie ter plekke te bekijken.

De discussie leidde tot een oproep van Jan Van Der Veen om het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 1 juli 2021. "Laten we met zijn allen naar de locatie gaan en het samen oplossen," stelde hij voor.

De gemeenteraad van Heerenveen staat voor een lastige afweging. Enerzijds is er de wens om de recreatieve mogelijkheden van Pean Zeilschool te benutten, anderzijds zijn er de zorgen van omwonenden over de impact op hun leefomgeving. Het laatste woord is aan de gemeenteraad, die op 1 juli een definitief besluit zal nemen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heerenveen overweegt een besluit over een omgevingsvergunning voor het plaatsen van 12 chalets op het perceel Pean 1A te Nes. De aanvraag wijkt af van het geldende bestemmingsplan, maar er is een goede ruimtelijke onderbouwing die aantoont dat het plan past binnen de recreatieve bestemming en het landschap. Er zijn drie zienswijzen ingediend, die in een Reactienota zijn beantwoord. De gemeenteraad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven om de besluitvormingsprocedure voort te zetten. Na het besluit worden de vergunning en bijlagen zes weken ter inzage gelegd, waarbij belanghebbenden een beroepschrift kunnen indienen. Alle kosten zijn voor de aanvrager en de kans op planschade is klein.

Raadsvoorstel verklaring van geen bedenkingen Pean.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft een wijziging van de omgevingsvergunning voor het plaatsen van 12 chalets op het perceel Pean 1A te Nes. De oorspronkelijke vergunning werd verleend op 16 januari 2019, maar tijdens de bouw bleek de positionering van de chalets af te wijken van het landschaps- en inrichtingsplan. Het plan is in strijd met het bestemmingsplan Buitengebied 2008, maar kan doorgaan met een verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad. Drie zienswijzen zijn ingediend, waarop is gereageerd in een Reactienota. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met deze nota en de definitieve verklaring af te geven.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de situatie, de benodigde juridische stappen, en de reacties op de zienswijzen. De bijlagen, zoals de ruimtelijke onderbouwing en de Reactienota, ondersteunen de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven, wat essentieel is voor de voortgang van de besluitvormingsprocedure. Dit is een formele stap die nodig is om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de afwijking van het bestemmingsplan en de ruimtelijke onderbouwing voldoende acht. Er moet een balans worden gevonden tussen ruimtelijke ordening en de wensen van de initiatiefnemer.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de Reactienota en de definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er zienswijzen zijn ingediend en beantwoord, wat wijst op enige mate van participatie. Na het besluit is er een termijn voor het indienen van beroepschriften.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp, maar de landschappelijke inpassing en het behoud van het open landschap kunnen als duurzaamheidsaspecten worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
Alle kosten van de planvorming en realisatie zijn voor rekening van de aanvrager. De kans op planschade wordt als nihil geacht, wat de financiële risico's voor de gemeente beperkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Zienswijzen Bestemmingsplan Ruimtelijke onderbouwing Chalets Pean 1A Landschaps- en inrichtingsplan Reactienota Recreatie- en Horecabedrijven Buitengebied 2008

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
(Concept) vergunning Pean.pdf
opties
chat
Aanvraagformulier en bijlagen Pean.pdf
opties
chat
Inspraak Pean Zeilschool namens meneer Bos en mevrouw Biemond.pdf
opties
chat
Inspraak Pean Zeilschool names mevrouw Auspers en meneer Kerssemakers.pdf
opties
chat
Inspraak de heer Meijer (iniatiefnemer).pdf
opties
chat
Omgevingsvergunning 2017-272 Pean.pdf
opties
chat
Reactienota Pean.pdf
opties
chat
Zienswijzen gecombineerd document Pean.pdf
opties
chat

Agendapunt 7 (Ontwerp) Verklaring van geen bedenking Van Bienemalaan 3 Oranjewoud - 21:30

Groen licht voor nieuwbouw dagbesteding in Oranjewoud

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heerenveen heeft besloten om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de vervangende nieuwbouw van dagbesteding aan de Van Bienemalaan 3 in Oranjewoud. Het plan, dat in strijd is met het huidige bestemmingsplan, kan doorgang vinden dankzij de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo).

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om de verouderde gebouwen van Stichting Alliade te vervangen door moderne faciliteiten. Het college van burgemeester en wethouders had al aangegeven dat het plan ruimtelijk inpasbaar is. Diverse aspecten zoals milieuzonering, geluid en ecologie zijn onderzocht, en er zijn geen grote belemmeringen gevonden. Wel moet er nog een onderzoek naar vleermuizen worden uitgevoerd.

Erik De Swart stelde enkele vragen over de praktische uitvoering van het plan. "Er is nu een stuk parkeergelegenheid voor het gebouw van Ter Land. Wordt dat behouden of komt er verandering in?" vroeg hij. Ook wilde hij weten of er ruimte blijft voor de containers van CIOS tijdens en na de bouw.

Wethouder Jaap Van Veen kon niet direct alle vragen beantwoorden, maar verzekerde dat er afspraken zijn gemaakt over het gebruik van de ruimte. "Ik heb er geen klachten over gehoord en vaak betekent dat dat het goed geregeld is," zei hij. De vragen zullen schriftelijk worden beantwoord om duidelijkheid te verschaffen.

Rolie Tromp van de VVD stelde voor om het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 1 juli 2021, wat betekent dat er geen verdere discussie nodig is. "Wat ons betreft is het verder een hamerstuk," bevestigde De Swart.

Met de afgifte van de ontwerpverklaring van geen bedenkingen lijkt de weg vrij voor de nieuwbouw, mits er geen bezwaren worden ingediend. De betrokkenheid van omwonenden en de gemaakte afspraken over erfafscheiding om privacy te waarborgen, dragen bij aan een soepele voortgang van het project.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heerenveen overweegt een besluit te nemen over een aanvraag voor vervangende nieuwbouw voor dagbesteding op de locatie Van Bienemalaan 3 in Oranjewoud. Het plan is in strijd met het huidige bestemmingsplan, maar er zijn mogelijkheden om hiervan af te wijken volgens de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Het college van burgemeester en wethouders vindt dat het plan ruimtelijk inpasbaar is en stelt voor om een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven. Deze verklaring wordt definitief als er geen bezwaren worden ingediend. Het plan voorziet in de behoefte van Stichting Alliade om verouderde gebouwen te vervangen door nieuwe, moderne faciliteiten. Er zijn verschillende aspecten onderzocht, zoals milieuzonering, geluid, water, bodem, archeologie, cultuurhistorie, ecologie, externe veiligheid en luchtkwaliteit. Er zijn geen grote belemmeringen gevonden, maar er moet nog een onderzoek naar vleermuizen worden uitgevoerd. De omwonenden zijn betrokken bij het plan en er zijn afspraken gemaakt over de erfafscheiding om privacy te waarborgen. De gemeenteraad moet nog een besluit nemen over het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen.

Raadsvoorstel verklaring van geen bedenkingen van Bienemalaan Oranjewoud.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verklaring van geen bedenkingen Van Bienemalaan 3 Oranjewoud". Het voorstel betreft de afgifte van een verklaring van geen bedenkingen voor vervangende nieuwbouw ten behoeve van dagbesteding op de locatie Van Bienemalaan 3 in Oranjewoud. Het plan is in strijd met het bestemmingsplan 'Oranjewoud', maar kan doorgang vinden door gebruik te maken van de afwijkingsbevoegdheid in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Het project voorziet in de behoefte van Stichting Alliade om verouderde gebouwen te vervangen door nieuwe, moderne faciliteiten die voldoen aan de huidige zorgstandaarden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat een uitgebreide ruimtelijke onderbouwing. Het behandelt verschillende aspecten zoals milieuzonering, geluid, water, bodem, archeologie, cultuurhistorie, ecologie, externe veiligheid en luchtkwaliteit. Het lijkt volledig en goed onderbouwd.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen. Dit is een noodzakelijke stap omdat het plan in strijd is met het bestemmingsplan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het afwijken van het bestemmingsplan om de nieuwbouw mogelijk te maken. Dit omvat het afwegen van de belangen van de zorginstelling tegen mogelijke bezwaren van omwonenden en andere belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te realiseren nieuwbouw en de afwijkingen van het bestemmingsplan. Het is tijdgebonden met betrekking tot de procedurele stappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om een (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen af te geven en deze als definitief aan te merken als er geen zienswijzen worden ingediend.

Participatie:
Er is sprake van participatie met omwonenden en het Plaatselijk Belang. Er zijn inloopbijeenkomsten georganiseerd en er is overleg geweest over de erfafscheiding en privacykwesties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de nieuwe gebouwen voldoen aan moderne eisen en niet meer op gas worden verwarmd, wat bijdraagt aan een lagere emissie.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedragen door de aanvrager, die een planologische risicoanalyse uitvoert. Eventuele schadevergoeding als gevolg van de planologische wijziging komt voor rekening van de initiatiefnemer. Er wordt een kostenverhaal overeenkomst afgesloten.

Portefeuillehouder en Datum Collegebesluit:
De portefeuillehouder en datum van het collegebesluit zijn niet expliciet vermeld in de tekst.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Vervangende nieuwbouw Bestemmingsplan Dagbesteding Ruimtelijke ordening Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Ruimtelijke onderbouwing Heidewoud Stichting Alliade Milieuzonering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bestaande situatie.pdf
opties
chat
Nieuwe situatie.pdf
opties
chat
Ontwerp Omgevingsvergunning.pdf
opties
chat
Publiceerbare vergunningsaanvraag.pdf
opties
chat
Ruimtelijke onderbouwing.pdf
opties
chat

15-06-2021 Commissie ROM

Agendapunt 1 Opening

Rolie Tromp - VVD

Rolie Tromp - VVD

Rolie Tromp - VVD

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Retze Van Der Honing

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Retze Van Der Honing

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Gerrit van der Wal - PvdA

Rolie Tromp - VVD

Gerrit van der Wal - PvdA

Rolie Tromp - VVD

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Gerrit van der Wal - PvdA

Rolie Tromp - VVD

Age Hartsuiker - HL

Jaap Van Veen

Age Hartsuiker - HL

Rolie Tromp - VVD

Rolie Tromp - VVD

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Jaap Van Veen

Retze Van Der Honing

Gerrit van der Wal - PvdA

Age Hartsuiker - HL

Agendapunt 3 Vaststellen besluitenlijst commissie ROM 1 juni 2021

Agendapunt 4 Omgevingsvisie Heerenveen 1.0 - 19:30

Heerenveen Debatteert over Omgevingsvisie: Landbouw en Circulair Bouwen Centraal

Samenvatting

Hearrenfean Debattearret oer Omjouwingsfisy: Lânbou en Sirkulêr Bouwen Sintraal

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Rolie Tromp - VVD

Onbekende spreker

Rolie Tromp - VVD

Gerrie Rozema - Wethouder

Rolie Tromp - VVD

Sybrig Sytsma - Wethouder

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Jan Van Der Veen

Rolie Tromp - VVD

Karst Breeuwsma

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Karst Breeuwsma

Rolie Tromp - VVD

Tino van der Ven - GB Heerenveen

Rolie Tromp - VVD

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Karst Breeuwsma

Goffe Walsweer - VVD

Rolie Tromp - VVD

Jaap Van Veen

Rolie Tromp - VVD

Goffe Walsweer - VVD